Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 06 апреля 2021 года №33а-3704/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-3704/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Ромадановой И.А., Клюева С.Б.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Шарова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 декабря 2020 года по административному делу N 2а-4799/20 по административному иску Шарова В.А. к Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области, ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Слободину З.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаров В.А. обратился в суд с административным иском к Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области и ГКУ СО " Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" ссылаясь на то, что 09.01.2020 г. он обратился в Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области с жалобой на незаконные действия ГКУ СО "Центр занятости населения г.о.Новокуйбышевск".
Согласно претензии ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" от 16.12.2019 г. Шарову В.А. за получение обманным путём статуса безработного гражданина требуется возместить причинённый ущерб на сумму 2564,15 руб. В претензии содержится требование, адресованное административному истцу, в добровольном порядке в течение 10 дней возместить причинённый ущерб, однако ни получатель платежа, ни банковские реквизиты для перечисления денежных средств в претензии не указаны. Также не указано полное наименование и адрес правоохранительных органов, которые, в случае неуплаты, будут производить принудительное взыскание вышеуказанной суммы с истца. В нарушение положений действующего законодательства жалоба Шарова В.А. была рассмотрена ненадлежащим образом, поскольку в ответе от 16.01.2020 г. Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области сообщает, что нарушений законодательства РФ в сфере занятости населения со стороны ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" не установлено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать действия административных ответчиков незаконными.
Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 04.06.2020 года постановлено: "В удовлетворении административного иска Шарова В.А. к Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области, ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" о признании действий незаконными отказать".
Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.09.2020 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.06.2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15.09.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области - без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 203-205).
В апелляционной жалобе административный истец Шаров В.А. указал, что с решением суда не согласен, поскольку в судебное заседание от 30.12.2020 года ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" не явился, уважительность причин неявки суду не предоставил, он не извещался о времени и месте судебного заседания, ему не предоставлены банковские реквизиты для перечисления затребованной денежной суммы, в связи с чем просит решение отменить (л.д. 208-209).
В судебном заседании представитель Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Слободина З.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Согласно отчета об отслеживании отправления Шаров В.А. извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции Самарского областного суда.
ГКУСО ЦЗН г.о. Новокуйбышевск ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 3 упомянутого Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (п. 1).
Пунктом 2 статьи 3 Закона о занятости населения предусмотрено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.
При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.
Из материалов дела следует, 05.09.2019 года Шаров В.А. обратился в ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевска" для регистрации в целях поиска подходящей работы.
В карточке персонального учета Шаров В.А. указал, что его последним местом работы являлось АО "Жигулевское пиво", количество недель трудовых (служебных) отношений в течение 37 недель 5 дней 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы.
Достоверность сведений, предоставленных для получения государственной услуги, Шаровым В.А. была подтверждена его собственноручной подписью.
Приказом ГКУСО ЦЗН г.о. Новокуйбышевск от 24.09.2019 года Шаров В.А. был признан безработным, ему назначено пособие по безработице с 16.09.2019 года, установлен период выплаты пособия по безработице с 16.09.2019 года по 15.12.2019 года в размере 1500 рублей.
12.12.2019 года в адрес ГКУСО ЦЗН г.о. Новокуйбышевск поступил официальный ответ на запрос из ООО "Грин Прайд", согласно которого Шаров В.А. в период с 09.08.2019 по 10.11.2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Грин Прайд" официально со всеми отчислениями налогов.
Приказом ГКУСО ЦЗН г.о. Новокуйбышевск от 16.12.2019 года выплата пособия по безработице Шарову В.А. прекращена, он снят с регистрационного учета с 16.09.2019 года в качестве безработного в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.
19.12.2019 года ГКУСО ЦЗН г.о. Новокуйбышевск обратился с заявлением в МВД России по г. Новокуйбышевска о проведении проверки и принятии решения по возврату незаконно полученных Шаровым В.А. денежных средств, из которого следует, что за период с 16.09.2019 г. по 06.12.2019 г. Шаровым В.А. было получено пособие по безработице на сумму 2564 руб. 51 коп. На момент обращения в Центр занятости с заявлением Шаров В.А. скрыл факт работы от службы занятости, обманным путем получил статус безработного и денежные средства в размере 2564 руб.
Из материалов дела также следует, что 19.01.2020 года старшим дознавателем ОД О МВД России по г. Новокуйбышевск в отношении Шарова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 2564 руб.
Шаров В.А. был снят с регистрационного учета в качестве безработного на законных основаниях, поскольку установлено, что в период, когда Шаров В.А. обратился в Центр занятости и ему был установлен статус безработного, он официально по трудовому договору работал в ООО "Грин Прайд", то есть на момент регистрации в качестве безработного являлся "занятым" и не мог быть признан безработным, в связи с чем, 16.12.2019 года ГКУСО ЦЗН г.о. Новокуйбышевск был снят с регистрационного учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путем. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Шаровым В.А. в материалы дела представлено не было.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Законом о порядке рассмотрения обращений.
Шаров В.А. обращался в ГКУ СО ЦЗН г.о. Новокуйбышевск с запросом о предоставлении справки от 25.12.2019 года (л.д.137) и 09.01.2020 года в порядке обращения граждан.
На данное обращение 16.01.2020 года был дан ответ за N (л.д.4), который является переметом спора.
В силу ст. 10 вышеуказанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления.
Как следует из ответа ответчика административный ответчик указывает каким образом Шаров В.А. может получит реквизиты для оплаты денежной суммы. Каким образом произведен постановка на учет в качестве безработного о правомерности направления претензии в его адрес о возмещении пособия по безработице.
В ввиду изложенного, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований административного истца и признании незаконным действий ГКУСО ЦЗН г.о. Новокуйбышевск по снятию Шарова В.А. с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Из материалов дела следует, что 16.12.2019 года сотрудниками ГКУСО ЦЗН г.о.Новокуйбышевск Шарову В.А. была вручена претензия, в которой сообщалось, что он обманным путем получил статус безработного и ему незаконно выплачивались денежные средства в виде пособия по безработице в размере 2564,51 руб., в связи с чем, ему предлагалось вернуть данные денежные средства в течение 10-ти календарных дней со дня получения претензии в добровольном порядке, в противном случае они вынуждены обратиться в правоохранительные органы для принудительного взыскания указанной суммы (л.д. 3).
Довод административного истца о том, что ему банковские реквизиты не передавались, судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку данный довод рассмотрен судом первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, и обоснованно отклонен.
Реквизиты были переданы административному истцу путем направления почтовой корреспонденции 24.03.2020 года и получены Шаровым В.А. 28.03.2020 года. Кроме того, необходимые реквизиты были переданы Шарову В.А. и в ходе предварительного судебного разбирательства, состоявшегося 17.03.2020 года в рамках рассматриваемого дела, однако, денежные средства в адрес ГКУСО ЦЗН г.о. Новокуйбышевск после получения указанных реквизитов административным истцом не возвращены.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии административного ответчика ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск", не представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки что, повлекло нарушение прав административного истца, не влекут отмену решения суда, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 152 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение дела, вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.
Между тем, из материалов дела следует, что представитель административного ответчика ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" представил ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 197). Таким образом, обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела, судом не установлено, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии.
Доводы апелляционной жалобы на нарушение процессуальных требований об уведомлении административного истца по делу о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции судебная коллегия находит необоснованными.
Частью 1 статьи 140 КАС РФ, в частности установлено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в адрес административного истца по месту проживания заказной почтой заблаговременно направлено судебное извещение (л.д. 195), которое не было получено истцом, письмо вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 197 Б).
Таким образом, Шаров В.А. надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела и не был лишен предоставленного процессуальным законодательством права на участие в судебном заседании.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, материалы дела подтверждают, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Само по себе несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности либо бездействии должностного лица при рассмотрении обращения, о чем к верному выводу пришел суд первой инстанции.
Между тем по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шарова В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка