Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3704/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-3704/2021
г. Нижний Новгород 07 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ООО "Сириус" на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Сириус" к старшему судебному приставу-исполнителю Починковского РО УФССП по Нижегородской области Титенкову М.В., к УФССП по Нижегородской области, о признании незаконным постановление старшего судебного пристава ФССП Починковского районного отдела Нижегородской области Титенкова М.В. от 09 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 32607/19/52044-ИП, о признании незаконными действия старшего судебного пристава ФССП Починковского районного отдела Нижегородской области Титенкова М.В., выраженные в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 декабря 2019 года,
установила:
административный истец ООО "Сириус" обратилось в Починковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований ООО "Сириус" указало, что старший судебный пристав ФССП Починковского районного отдела Нижегородской области Титенков М.В., 09 декабря 2019 года возбудил исполнительное производство N 32607/19/52044-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, что противоречит требованиям части 15 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Таким образом, по мнению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства не требовалось, основное исполнительное производство, согласно ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, не окончено.
Кроме того, в адрес Общества не направлялись документы, подтверждающие оказание каких-либо исполнительных действий на взыскиваемую сумму, требований о погашении расходов по совершению исполнительных действий, а также не направлялось постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму [номер]
Административный истец также указал на нарушение старшим судебным приставом ФССП Починковского районного отдела Нижегородской области Титенковым М.В. установленных ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве сроков направления копии постановления от 09 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП, которое было направлено в адрес заявителя лишь 12 декабря 2019 года, что подтверждается сведениям с сайта почты России по почтовому идентификатору [номер].
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ООО "Сириус" просило суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ФССП Починковского районного отдела Нижегородской области Титенковым Михаилом Васильевичем 09декабря 2019 года; признать незаконными действия старшего судебного пристава ФССП Починковского районного отдела Нижегородской области Титенкова М.В..
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Сириус" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Сириус" просит решение Починковского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в настоящем деле, а также новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Сириус" является должником в рамках сводного исполнительного производства [номер]-СД, находящегося в производстве Починковского районного отдела УФССП по Нижегородской области.
31.05.2019 было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП (должник ООО "Сириус" взыскатель МРИ ФНС N 1 России по Нижегородской области по уплате налогов, пеней, штрафов сумма [номер] рублей).
09.09.2019 года судебный пристав-исполнитель ОФССП Починковского района ФИО8 вынес постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства [номер]-ИП (должник ООО "Сириус" взыскатель МРИ ФНС N 1 России по Нижегородской области) с ООО "Сириус" взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 5 821 022,95 рублей. Данное постановление было направлено должнику ООО "Сириус" 10.09.2019 года. Постановление не обжаловалось.
Из переписки между отделом правового обеспечения и отделом информатизации и обеспечения информационной безопасности установлено, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству [номер]-ИП по постановлению [номер] от 09.09.2019 Починковским РОСП создана заявка в сервис технической поддержке. По данной заявке дана рекомендация по вынесению нового постановления иного вида, так как вышеуказанное постановление на момент создания обращения не имело статуса "Доставлено". Для решения указанной проблемы и выделение в отдельное ИП расходов по исполнительным действиям 03.12.2019 судебным приставам исполнителем вынесено постановление N [номер].
Постановление от 03 декабря 2019 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесено в рамках исполнительного производства [номер]-ИП (должник ООО "Сириус" взыскатель МРИ ФНС N 1 России по Нижегородской области) с ООО "Сириус" взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме [номер] рублей. Данное постановление не обжаловалось.
09 декабря 2019 г. исполнительное производство [номер]-ИП (должник ООО "Сириус" взыскатель МРИ ФНС N 1 России по Нижегородской области было окончено в связи с исполнением требования о взыскании налогов. Часть расходов по совершению исполнительских действий погашена в ходе данного исполнительного производства. По состоянию на 09.12.2019 г. остаток задолженности по исполнительному производству составил 4 473 196.25 руб..
В соответствии с частью 15 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве-постановлении судебного пристава-исполнители о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
16. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судом также установлено, что 09 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП. Должник ООО "Сириус" сумма долга в пользу взыскателя ООО "Норма 52" [номер]
ООО "Норма 52", на основании договоров хранения от 29.12.2018г., 12.07.2019 года, 23.09.2019 г., заключенных с УФССП по Нижегородской области, является хранителем имущества ООО "Сириус", изъятого на территории Нижегородской области уполномоченными лицами в рамках принудительного исполнения исполнительных документов.
Из уведомления ООО "Норма 52" в адрес СПИ Починковского ОЛ УФССП по Нижегородской области от 06.09.2019 года установлено, что в связи с уборкой и хранением зерна, ООО "Норма 52" понесла затраты в общей сумме [номер]
С учетом изложенного, суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом ФССП Починковского районного отдела Нижегородской области Титенковым М.В. от 09 декабря 2019 года в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции, при рассмотрении административного искового требования о признании незаконными действия старшего судебного пристава ФССП Починковского районного отдела Нижегородской области Титенкова М.В., выраженные в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 декабря 2019 года, исходил из следующего.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копи постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Из списка N 316 внутренних почтовых отправлений от 12.12.2019 г. установлено, что в адрес должника ООО "Сириус" направлено постановление от 09 декабря 2019 г. о возбуждении исполнительного производства N 32607/19/52044-ИП. Данное постановление получено должником ООО "Сириус" 16.12.2019 года.
Истец указал, что данное постановление было отправлено 12.12.2019 года, то есть с нарушением положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца. Решение о признании бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что старший судебный пристав ФССП Починквского района Нижегородской области Титенков М.В. действовал в соответствии с требованиями законодательства, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовых оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на нормах действующего законодательства, подробный анализ которых дан в решении суда.
Помимо этого, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только представление доказательств реального нарушения прав должника по исполнительному производству незаконными действиями (бездействиями), постановлениями судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, то судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
По мнению судебной коллегии, действия старшего судебного пристава ФССП Починковского района Нижегородской области Титенкова М.В., выраженные в незначительном нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 декабря 2019 года, в адрес ООО "Сириус", не привели к нарушению законных прав и свобод административного истца, поскольку постановление получено должником 16 декабря 2019 года.
Довод иска и апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не требовалось, поскольку основное исполнительное производство согласно ч.15 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не окончено, судебной коллегией отклоняется, ввиду следующего:
В соответствии с частью 15 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнители о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Частью 16 той же статьи предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Суд первой инстанции, установив, что 09 декабря 2019 года исполнительное производство [номер]-ИП (должник ООО "Сириус" взыскатель МРИ ФНС N 1 России по Нижегородской области) было окончено, в связи с исполнением требования о взыскании налогов, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 декабря 2019 года [номер]-ИП вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом ФССП Починковского районного отдела Нижегородской области Титенковым М.В. законно, в соответствии с требованиями ч.ч. 15, 16 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений части 15, 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Починковского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сириус", без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
