Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-3704/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гусаровой Л.В.,
судей Бутиной Е.Г., Харина Р.И.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-741/2020 по административному исковому заявлению Оганисяна А.К. к ГУ МВД России по Иркутской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации
по апелляционной жалобе Оганисяна А.К. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что административный истец проживает на территории Российской Федерации с 1988 года, прибыл из Республики Армения, имеет паспорт гражданина СССР, а также действительный паспорт гражданина Республики Армения.
Приговором Ангарского городского суда от (дата изъята) был осужден (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно (данные изъяты) от отбывания наказания Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от (дата изъята)
19 марта 2019 г. Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение (номер изъят) о его нежелательности пребывания (проживания) в РФ.
20 ноября 2019 г. начальником ГУ МВД России по Иркутской области вынесено решение о его депортации из Российской Федерации.
Считает, что указанные решения противоречат Конституции РФ, поскольку в случае его депортации из Российской Федерации он будет разлучен со своей семьей. Кроме того, он не сможет выполнять возложенные на него обязанности в связи с условно-досрочным освобождением, что, в свою очередь, приведет к отмене досрочного освобождения.
(дата изъята) года он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ А. От брака имеют двоих детей: Б., (дата изъята) года рождения, В., (дата изъята) года рождения. Он имел гражданство СССР, непрерывно проживал на территории Российской Федерации. Кроме того, в 2013 году совместно с супругой была приобретена квартира в (адрес изъят), которая является совместно нажитым супругами имуществом. Считает, что указанные обстоятельства не были учтены при вынесении оспариваемых решений.
Оспариваемое распоряжение нарушает его право на свободу передвижения, лишает возможности легализовать своё положение на территории Российской Федерации, право его супруги на семейные отношения, право детей жить и воспитываться в семье, право на осуществление родительских прав и обязанностей.
Просил суд восстановить срок для оспаривания распоряжения Министерства юстиции РФ от 19 марта 2019 г., поскольку копия данного распоряжения была предоставлена ему только 26 ноября 2019 г. сотрудниками отдела по вопросам миграции, признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 19 марта 2019 года (номер изъят) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, признать незаконным и отменить решение начальника ГУ МФД России по Иркутской области от 20 ноября 2019 г. о депортации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование привел те же доводы, что в иске.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения Оганисяна А.К., его представителя Пименова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Ринчино М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).
В соответствии со статьей 25.10 названного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть шестая).
Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ)).
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).
Согласно пункту 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).
Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России N 225 и ФМС России N 240 от 7 октября 2008 г., действовавшим на момент вынесения оспариваемого решения о депортации, определено, что при вынесении Министерством юстиции Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы, территориальный орган ФМС России осуществляет мероприятия по контролю за его выездом за пределы территории Российской Федерации.
В случае уклонения иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого Министерством юстиции Российской Федерации вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, от выезда за пределы территории Российской Федерации территориальный орган, осуществляющий миграционный контроль, принимает меры по его депортации (пункт 14).
Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Судом установлено, что Оганисян А.К., (дата изъята) года рождения, уроженец (данные изъяты), проживает на территории Российской Федерации с (дата изъята). На территории Российской Федерации проживают и имеют гражданство Российской Федерации члены его семьи - супруга А., дети: Б., (дата изъята) года рождения, В., (дата изъята) года рождения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Оганисян А.К. является гражданином (данные изъяты), что подтверждается действительным паспортом, выданным в (данные изъяты) (дата изъята) По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации административный истец в установленном порядке не обращался.
Оганисян А.К. совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговором Ангарского городского суда Иркутской области от (дата изъята) осужден к (данные изъяты) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом (данные изъяты) руб. без ограничения свободы. Освобожден (дата изъята) условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от (дата изъята) Судимость не погашена, наказание в виде судебного штрафа не исполнено.
Федеральной службой исполнения наказаний в установленном порядке были представлены в Министерство юстиции Российской Федерации документы для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Оганисяна А.К. в Российской Федерации, на основании которых Министерство юстиции Российской Федерации 19 марта 2019 г. издало оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания истца в Российской Федерации.
На основании принятого Министерством юстиции РФ распоряжения начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области вынесено решение от 20 ноября 2019 г. о депортации Оганисяна А.К. за пределы Российской Федерации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от (дата изъята) Оганисян А.К. помещен в (данные изъяты) сроком до (дата изъята) для исполнения решения о его депортации.
Допрошенная по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля В. суду показала, что Оганисян А.К. является ее отцом. До его осуждения она проживала с отцом и матерью А. В настоящее время живет отдельно от родителей (данные изъяты). Отношения с отцом хорошие, родственные. В (адрес изъят) проживает ее бабушка, которая является матерью Оганисяна А.К.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г., и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 г.), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 г. "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").
Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. N 3-П).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
При принятии обжалуемого решения суд учел, что гражданин (данные изъяты) Оганисян А.К. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленное преступление, связанное с (данные изъяты), отнесенное к особо тяжкой категории, а оспариваемое решение о его депортации принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Принимая оспариваемое решение, административный ответчик на законных основаниях отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступление, семьи и детей или его нежелании покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания незаконными распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 19 марта 2019 г. (номер изъят) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения начальника ГУ МФД России по Иркутской области от 20 ноября 2019 г. о депортации у суда не имелось.
Само по себе семейное положение Оганисяна А.К., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых распоряжения и решения нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками, а Оганисян А.К. совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, которое связано с (данные изъяты).
Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Оганисяна А.К. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.
Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что о нарушении своих прав распоряжением Министерства юстиции РФ от 19 марта 2019 г. административный истец узнал 14 июня 2019 г., когда был ознакомлен с указанным распоряжением. Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения истек 14 сентября 2019 г.
Вместе с тем, Оганисян А.К. с административным иском обратился только 1 декабря 2019 г., то есть, за пределами установленного законом срока.
При этом истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском, как и не указано уважительных причин для восстановления процессуального срока, поскольку истец не был лишен возможности получить копию оспариваемого распоряжения либо просить суд оказать содействие по его получению в период установленного законом срока для оспаривания решения государственного органа. Нахождение истца в местах лишения свободы на момент ознакомления с распоряжением Министерства юстиции РФ от 19 марта 2019 г. не лишало его возможности воспользоваться своим правом на оспаривание указанного решения.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Оганисяна А.К. и признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции РФ от 19 марта 2019 г.
Решение о депортации начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 20 ноября 2019 г. принято с учетом вышеуказанных законоположений, следовательно, также является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в судебном заседании, являются основаниями административного иска, направлены на иное толкование исследованных в судебном заседании доказательств, судом им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия, установив, что судом при принятии решения нарушения норм материального и процессуального права не допущено, приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганисяна А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В. Гусарова
Судьи
Е.Г. БутинаР.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
