Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3703/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-3703/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,
при секретаре: Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Луценко С.В. к отделу МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Луценко С.В. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Луценко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области, заинтересованное лицо - ГУ МВД России по Ростовской области, об оспаривании действий отдела МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области по внесению в журнал учета уголовных дел, статистическую карточку и базу данных сведений о возбуждении в отношении Луценко С.В. уголовного дела N 0006146 по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, сведений о прекращении уголовного дела по п.4 ст.5 УПК РСФСР - 25 июля 2000 г., обязании устранить нарушения.
В обоснование требований Луценко С.В. указал, что в 2016 году ему стало известно, что в ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области имеются сведения о том, что 25 июля 2000 года в отношении него было прекращено уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РСФСР. Указанные данные, по мнению административного истца, не соответствуют действительности, поскольку уголовное дело в отношении него по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации не возбуждалось.
В обоснование доводов о несоответствии сведений о прекращении в отношении административного истца уголовного преследования Луценко С.В. также указал, что при поступлении на службу в органы внутренних дел он проходил специальные проверки по учетам ИЦ МВД России и ФСБ России, по результатам которых, сведений, препятствующих его приему на службу в органах внутренних дел не выявлено.
Наличие в ИЦ МВД России сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности повлекло за собой увольнение Луценко С.В. 5 июля 2019 г. из органов внутренних дел по п.7 ч.3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По мнению Луценко С.В., данные действия нарушают его право на дальнейшее прохождение службы в органах МВД России.
В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконными действия отдела МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области по внесению в статистическую карточку и базу данных о факте уголовного преследования в отношении Луценко С.В., по уголовному делу, возбужденному в 2000 году по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, а также сведений о прекращении 25 июля 2000 г. указанного уголовного дела на основании п.4 ст.5 УПК РСФСР, обязать отдел МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области исключить из базы данных указанные сведения.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении требований административного искового заявления Луценко С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Луценко С.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.
Ссылаясь на основания административного иска, Луценко С.В. утверждает, что судимости не имеет, в отношении него не имелось фактов прекращения уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии. По мнению заявителя жалобы, данные ИЦ ГУ МВД РФ о наличии прекращенного дела, являются недостоверными.
Заявитель жалобы не соглашается с выводами суда о пропуске им срока на обращение в суд с требованием об оспаривании действий органа государственной власти, указывая на то, что судом неправильно определена дата начала течения срока на предъявление иска.
Заявитель жалобы считает, что доказательств того, что уголовное дело уничтожено, не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области Быстров С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Луценко С.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Луценко С.В. - Панасевич Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика отдела МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области - Переходько С.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Луценко С.В., представителя административного истца ГУ МВД России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям Главного управления МВД России по Ростовской области уголовное дело N 0006146 по обвинению Луценко Сергея Валентиновича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 июля 2000 года Семикаракорским РОВД Ростовской области прекращено в соответствии с п.4 ст. 5 УПК РСФСР.
Судом первой инстанции установлено, что карточка формы N 2, на основании которой вносились сведения о привлечении Луценко С.В. к уголовной ответственности в статистические учеты ИЦ МВД, не сохранилась.
Между тем, в материалы дела представлена копия учетной алфавитной карточки формы 1, составленной 25 июля 2000г., в отношении Луценко Сергея Валентиновича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, место рождения - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, место работы и должность - рабочий, русский, гражданин РФ, характер преступления - кража, статья ч.1 ст.158 УК РФ, номер уголовного дела 0006146, дата прекращения -25 июля 2000 года по ст.5 п.4 УПК РСФСР.
Действительность сведений, содержащихся в карточке формы 1, подтверждается копией журнала протокольных форм за 2000 год, в котором имеется запись о возбуждении уголовного дела 25 июля 2000 г. по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения аккумулятора 6-СТ-120 на общую сумму 2 600 руб. с трактора Т-150 в х.Павлове Семикаракорского района, информация о лице совершившем преступление - Луценко Сергей Валентинович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, рабочий, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уголовное дело прекращено ст. 5 п. 4 УПК РСФСР, сведения о движении уголовного дела внесены дознавателем Поповым.
Установив указанные обстоятельства, применив положения ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Луценко С.В., поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, и об отсутствии уважительных причин его пропуска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований Луценко С.В. в силу следующего.
В период с августа 1993 года по июль 2000 года формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялось в соответствии с требованиями приказа МВД СССР от 31 марта 1993 год N 400 "Об утверждении наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов экспертно-криминалистических коллекций органов внутренних дел".
Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказами МВД России от 12 июля 2000 года N 752 дсп, от 09 июля 2007 года N 612 дсп.
В настоящее время Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации приказом от 12 февраля 2014 года N 89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95 дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.
Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте "г" предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.
Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.
Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования, сведений о привлечении к административной ответственности.
Установлено, что в данном случае оспариваемые сведения внесены в информационную базу данных на основании учетной алфавитной карточки формы 1-А, заполненной должностным лицом органа внутренних дел с учетом требований приказа МВД России от 31 августа 1993 года N 400 "О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации" на основании имеющихся процессуальных документов.
Судебная коллегия считает, то обстоятельство, что административный истец не согласен с наличием факта возбуждения и прекращения в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на непричастность к совершению преступления, само по себе не свидетельствует о незаконности внесения в информационный банк сведений в отношении Луценко С.В. Информация о личности лица, привлеченного к уголовной ответственности, получена из вступившего в законную силу процессуального документа. Следовательно, при избранном административным истцом способе судебной защиты требования Луценко С.В. не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия также находит верным вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, в силу которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что фактически Луценко С.В. о нарушении своих прав - о наличии информации об уголовном преследовании в базе данных информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области, узнал 16 мая 2016 года, в связи с проведением служебной проверки. Однако в суд с административным иском обратился лишь 2 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации срока.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Луценко С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
