Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3703/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-3703/2020
"17" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пронченко И.Е.,
судей: Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре: Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Сутормина А.В. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области к Сутормину Антону Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 5 по КО обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Сутормина А.В. задолженность по транспортному налогу в размере 57 120 рублей, пени по налогу в размере 820,15 рублей; по налогу на доходы на физических лиц в размере 1567 рублей, пеня в размере 14,57 рублей.
Требования обоснованы тем, что Сутормин А.В. в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным Инспекцией ответчику на праве собственности, принадлежат следующие транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ: N, N, грузовой, мощность двигателя 336 л.с; N, N, грузовой, мощность двигателя 336 л.с.
Инспекцией в соответствии со статьей 362 НК РФ исчислен транспортный налог и направлено ответчику в рамках п.2 ст.52 НК РФ налоговое уведомление об уплате указанного налога. До настоящего времени подлежащие оплате суммы задолженности по налогам, пени в бюджет не внесены.
Согласно ст. 70 НК РФ Инспекция направила заказным письмом с уведомлением требование об уплате налога, пени до 29.01.2019 N 640. Требование Инспекции выполнено не было, суммы обязательных платежей до настоящего времени не уплачены.
Также в Межрайонную ИФНС России N 5 по Кемеровской области по итогам налогового периода (2017 год) поступили сведения от налогового агента ООО "ФОРВАРД" по форме N 2-НДФЛ в отношении Сутормина А.В. в порядке, установленном п.2 ст. 230 НК РФ. В предоставленной справке указан признак "2" (предоставляются в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ), код дохода налогоплательщика "2610" (материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствам, полученными от организации или индивидуальных предпринимателей).
В нарушение п. 4 ст. 226 НК РФ ООО "ФОРВАРД" не удержало налог на доходы за 2017 год с Сутормина А.В. в сумме 1567 рублей. В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налогового агента не допускается.
ООО "ФОРВАРД" представило сведения в налоговый орган о получении с Сутормина А.В. дохода, полученного в виде экономической выгоды, по выплаченным штрафам по исполнительным листам, для дальнейшего взыскания налога на доходы физических лиц налоговым органом по месту жительства налогоплательщика. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании сведений от налогового агента ООО "ФОРВАРД" составила 1 567 рублей.
В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени N 640 от 29.01.2019. Требование инспекции выполнено не было, до настоящего времени подлежащая оплате сумма налога и пени должником в бюджет не внесена.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области к Сутормину Антону Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено.
С Сутормина А.В. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 57 120 рублей, пени по транспортному налогу в размере 820,15 рублей, всего 57 940,15 рублей.
Взыскана с Сутормина А.В. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1567 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц 14,57 рублей, всего 1581,57 рубль. Также с Сутормина А.В. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 985,65 рублей.
В апелляционной жалобе Сутормин А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что налоговым органом не соблюден срок для подачи административного искового заявления в суд. Требование налогового органа об уплате транспортного налога направлено 29.01.2019 года, что подтверждается уведомлением N 640, следовательно, истец обратился в суд за пределом шестимесячного срока.
На апелляционную жалобу МИФНС N 5 по Кемеровской области принесены возражения.
Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представителем административного истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. С учетом требований ст. 307, 150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей ( далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сутормин А.В. имеет в собственности следующие транспортные средства: N, N, грузовой, мощность двигателя 336 л.с; N, N, грузовой, мощность двигателя 336 л.с.
Кроме того, из справки о доходах физического лица за 2017 год, предоставленной налоговым агентом ООО "ФОРВАРД", следует, что Сутормин А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода в размере 4 478,50 рублей. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 1567 рублей.
Налоговым органом произведен расчет транспортного налога в размере 57 120 руб. и налога на доходы физических лиц в размере 1567 рублей, о чем согласно списку почтовой корреспонденции в адрес налогоплательщика 27.09.2018 было направлено налоговое уведомление N 35768295 от 11.09.2018. В установленный срок уплата налога не произведена.
Согласно реестру 19.02.2020 в адрес Сутормина А.В. направлено требование N 640 по состоянию на 29.01.2020 об уплате транспортного налога в размере 57 120 руб. и пени в размере 157,08 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1567 рублей, пеня в размере 14,57 рублей со сроком уплаты 15 марта 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Осинниковского городского судебного района от 10 июня 2019 года судебный приказ, выданный 28.05.2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области, был отменен на основании возражений должника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении поскольку сумма налога, подлежащего уплате, не была уплачена, имеются основания для взыскания налога.
Выводы суда судебная коллегия полагает правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильность его выводов, о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков на обращение в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в требовании был установлен срок для уплаты - до 15 марта 2019. Судебный приказ был выдан 28.05.2019, т.е. заявление было подано в пределах установленного законом срока. Указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника определением мирового судьи от 10.06.2019, административное исковое заявление было подано в суд 24.10.2019, т.е. в пределах установленного срока.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
