Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 октября 2018 года №33а-3703/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33а-3703/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Курохтина Ю.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Пачиной Екатерины Сергеевны на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала г. Тамбова обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, отмене постановления об окончании исполнительного производства N1666/14/03/68 от 19 марта 2015 года и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.
Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2018 года названное заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, предусмотренным ст. ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования, поскольку административный иск подан представителем.
Административному истцу предложено в срок до 22 августа 2018 года исправить указанные недостатки.
В частной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Пачина Е.С. просит названное определение судьи от 01 августа 2018 года отменить, полагая, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения, поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" не является гражданином, а является юридическим лицом.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.
В силу частей 1, 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из обжалуемого определения, основанием для оставления административного искового заявления без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего наличие у представителя административного истца, подписавшего административный иск, высшего юридического образования.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на вышеуказанных нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи о необходимости устранения вышеперечисленных недостатков административного иска и основаны на неверном толковании процессуальных норм.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Пачиной Е.С. не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Пачиной Е.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка