Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-3702/2021
г. Нижний Новгород 07 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,
с участием административного ответчика Демина Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Демина ФИО9 на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к Демину ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Демину Р.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 14625 руб., пени в размере 62,52 руб. и почтовые расходы в размере 155,70 руб.
В обосновании исковых требований налоговый орган указал, что Демин Р.Б., в соответствии со ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности следующие транспортные средства:
- Субару Форестер, государственный регистрационный [номер] дата возникновения собственности 09.08.2007г., период владения 12/12, налоговая ставка 45.00, налоговая база - 158.00,
- Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак [номер], дата возникновения собственности 05.11.2015г., период владения 12/12, налоговая ставка 45.00, налоговая база - 167.00.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование. До настоящего времени задолженность, указанная в требовании об уплате недоимки и пени ответчиком не уплачена.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2020 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области удовлетворены в части.
Постановлено взыскать с Демина ФИО11, [номер] г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 [адрес], в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области транспортный налог за 2018 год - <данные изъяты>) рублей, пени по транспортному налогу - [номер] копейки, почтовые расходы - [номер]) рублей 40 копеек.
В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к Демину Р.Б. о взыскании судебных расходов свыше [номер]
Взыскать с Демина Романа Борисовича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 587 (Пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе Демин Р.Б. ставит вопрос об отмене решения Шатковского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2020 года, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортное средство Субару Форестер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 2015 году было у него изъято судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Н.Новгорода и передано на реализацию в ООО "Норма 52". В дальнейшем оспариваемое транспортное средство на основании договора купли-продажи от 24.04.2015 года продано ФИО12, который уклоняется от регистрации транспортного средства.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области в суд апелляционной инстанции представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган просит прекратить производство по административному делу в части взыскания по транспортному налогу и пени <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], всего на сумму [номер] руб., в связи с отказом от иска, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Демин Р.Б. доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания по транспортному налогу и пени <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], поскольку в 2015 году оно было у него изъято судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Н.Новгорода и передано на реализацию в ООО "Норма 52".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав доводы административного ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
До рассмотрения административного дела по существу судом апелляционной инстанции от административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от административного иска в части взыскания транспортного налога и пени за автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак [номер]
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Предусмотренное статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, учитывая положения статей 46, 157, 304 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания транспортного налога и пени за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т [номер], всего на сумму [номер]., отменить решение суда и прекратить производство по делу в указанной части.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ) предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2018 года административный ответчик Демин Р.Б. являлся собственником транспортного средства:
- Субару Форестер, государственный регистрационный знак [номер] дата возникновения собственности 09.08.2007г., период владения 12/12, налоговая ставка 45.00, налоговая база - 158.00,
- Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак [номер], дата возникновения собственности 05.11.2015г., период владения 12/12, налоговая ставка 45.00, налоговая база - 167.00.
Правильность начисления налога судом проверена, расчет является математически правильным, данный расчет административным ответчиком ФИО2 не оспаривается, альтернативного расчета суду не представлено.
Налоговым органом посредством почтовой связи в адрес Демина Р.Б. было направлено уведомление [номер] от 10.07.2019 на уплату налога в срок до 02.12.2019, который своевременно уплачен не был.
В связи с неуплатой налога Демину Р.Б. были начислены пени в размере [номер]
Поскольку административным ответчиком транспортный налог уплачен не был, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в установленный законодательством срок было выставлено требование N 45438 от 23.12.2019 об уплате транспортного налога в сумме [номер]. и пени в сумме [номер] руб. со сроком уплаты до 29.01.2020, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области обратилась в адрес мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
14 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, который на основании письменных возражений Демина Р.Б. был отменен 12 мая 2020.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим иском административный истец обратился в суд 28.10.2020, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что районный суд пришел к правильному выводу о соблюдении МИФНС порядка обращения в суд, предусмотренного статьями 48 НК РФ и 286 КАС РФ.
Изложенное подтверждает правомерность выводов суда, указанных в решении, об удовлетворении требований; налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и оснований полагать его неправильным не имеется.
Судебная коллегия находит, что суд верно удовлетворил заявленные требования, основания для взыскания суммы налоговой задолженности и пени при рассмотрении административного дела установлены (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Решение суда об этом является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые уже были исследованы судами, как при рассмотрении других дел, так и являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Поскольку судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания транспортного налога и пени за автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак Т 913 УЕ 52, всего на сумму 7140,37 руб., решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части и прекращению производства настоящему по делу.
В остальной части решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2020 года является законным и обоснованным, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
Принять отказ Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области от административного искового заявления в части взыскания с ФИО2, [дата] г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 [адрес], в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области транспортный налог за 2018 год - [номер] рублей, пени по транспортному налогу - [номер] рублей, а всего на сумму [номер] рублей.
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2020 года по настоящему делу отменить в части взыскания с ФИО2, [дата] г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 [адрес], в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области транспортный налог за 2018 год - [номер] рублей, пени по транспортному налогу -[номер] рублей, а всего на сумму [номер] рублей, и производство по настоящему делу прекратить.
В остальной части решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина ФИО13, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
