Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3702/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-3702/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хаировой Д.Р.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Лаптевой ФИО8 на решение Советского районного суда города Астрахани от 24 июля 2019 года по административному иску МИФНС России N1 по Астраханской области к Лаптевой ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N1 по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к Лаптевой Н.С. о взыскании земельного налога за 2016 года в размере106839 рублей 76 копеек и пени в размере 485 рублей 68 копеек.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России N1 по Астраханской области Бобкова К.С. административные требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик Лаптева Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки в судебное заседание не известна.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 24 июля 2019 года административные исковые требования МИФНС России N1 по Астраханской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Лаптева Н.С. просит решение районного суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие. При этом Лаптева Н.С. направляла в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием в городе, которое судом оставлено без внимания, что в свою очередь лишило административного ответчика права представить доказательства погашения задолженности по земельному налогу за 2016 год.
Заслушав докладчика, представителя налогового органа Бобкову К.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с допущенными районным судом существенными процессуальными нарушениями.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
По общим правилам, установленным статьями 45-46, 140, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство осуществляется с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года Советским районным судом рассмотрены административные исковые требования МИФНС России N1 по Астраханской области к Лаптевой Н.С. о взыскании обязательных платежей и санкций. Суд взыскал с Лаптевой Н.С. в пользу административного истца задолженность по земельному налогу за 2016 года в размере106839 рублей 76 копеек и пени в размере 485 рублей 68 копеек.
В решение районного суда указывается, что административные исковые требования рассмотрены в отсутствие административного ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (статья 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, первоначально рассмотрение настоящего административного иска назначено судом на 3 июля 2019 года. Судебное извещение о назначении указанного судебного заседания было направлено в адрес Лаптевой Н.С. 24 июня 2019 года по адресу: г.Астрахань, ул. Александрова, д. 11, кв. 30 (л.д. 14).
Поскольку на момент рассмотрения дела 3 июля 2019 года у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного ответчика, суд отложил рассмотрение дела на 24 июля 2019 года, с указанием в протоколе об обязательном извещении не явившихся сторон.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял всех мер по надлежащему извещению истца о рассмотрении настоящего дела, следовательно, не имел законных оснований для рассмотрения дела в его отсутствие 24 июля 2019 года.
Кроме того, из материалов дела следует, что 23 июля 2019 года в Советский районный суд города Астрахани поступило ходатайство Лаптевой Н.С. об отложении судебного заседания 24 июля 2019 года по семейным обстоятельствам (л.д. 18), с приложением справки о нахождении в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 15 июля 2019 года по 3 августа 2019 года за пределами Астраханской области на санаторно-курортном лечении.
При этом, в своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что им направлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без внимания, что в свою очередь лишило возможности Лаптеву Н.С. предоставить документы (квитанции), подтверждающие уплату задолженности по земельному налогу за 2016 год.
Таким образом, судом первой инстанции принято решение в отсутствие административного ответчика, лишенного права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, которое не явилось в судебное заседание по уважительной причине, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2019 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий: Д.Р. Хаирова
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
