Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3702/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3702/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Завьялова Д.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Гуськова Н. Б. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 07 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Гуськова Н. Б. к ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гуськов Н.Б. обратился в Петушинский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
В обоснование указал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Гуськова Н.Б. не направлялось. После получения пенсии не в полном объеме 09.04.2019 года он обратился в УПФ РФ в Петушинском районе, где ему стало известно об удержании денежных средств из его пенсии в пользу Новиковой З.Н. по постановлению судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и принятое им постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Гуськова Н.Б. не направлялась, чем нарушено право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа или обращения с заявлением об отсрочке погашения долга. В этой связи, по мнению административного истца, незаконными являются действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию. Административный истец указывает также на обжалование судебного решения.
В судебное заседание административный истец Гуськов Н.Б. не явился, неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области - судебный пристав-исполнитель Хатунцева С.А. с требованием не согласилась, полагала, что нарушений прав должника при выполнении исполнительных действий не было допущено. Пояснила, что в ее производстве имеется исполнительное производство N47557/19/33014-ИП от 21.01.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N020938675, выданного 17 декабря 2018 года Петушинским районным судом по вступившему в законную силу решению суда от 31 августа 2018 года о взыскании денежных средств в размере 30954 рубля 30 копеек с должника Гуськова Н.Б. в пользу Новиковой З.Н.
22.01.2019 года ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было отправлено взыскателю и должнику посредством почтовой связи, что подтверждается реестром почтового отправления. В связи с этим, должник в установленный законом срок был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не выполнил требования исполнительного документа. На основании этого судебным приставом-исполнителем 28.01.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 04.04.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и 05.04.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Считает, что ее действия являются законными. В настоящий момент исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 21.05.2019 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Заинтересованное лицо - Новикова З.Н., в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо УФССП России по Владимирской области извещено о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гуськов Н.Б. просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на его незаконность, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 31.08.2018г. с Гуськова Н.Б. в пользу Новиковой З.Н. при разделе жилого дома в натуре взыскана компенсация между стоимостным выражением доли в размере 30 954 руб. 30 коп., взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 0209338675.
На основании указанного исполнительного листа, 21.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района Владимирской области Хатунцевой С.А. возбуждено исполнительное производство N 47557/19/33014-ИП в отношении должника Гуськова Н.Б. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 30 954 руб. 30 коп. в пользу взыскателя Новиковой З.Н.
Согласно реестру отправки простой корреспонденции (л.д.40) копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2019г. направлена в адрес Гуськова Н.Б. 22.01.2019г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. от 28.01.2019г. обращено взыскание на пенсию Гуськова Н.Б. в пределах размера задолженности по исполнительному производству в размере 30 954 руб. 30 коп.
07.06.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. на основании п.п. 1 п.1 ст. 47 Федерального закона N229-ФЗ в связи с исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство N 47557/19/33014-ИП окончено.
Обращаясь в суд с административным иском, Гуськов Н.Б. ссылался на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства и копию исполнительного документа не получал, в связи с чем нарушено право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок.
Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. Ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; срок предъявления его к исполнению не истек; предусмотренные ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является правомерным.
Само по себе ненаправление копии постановления судебным приставом-исполнителем должнику не может влиять на действительность постановления, соответствующего требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.
Обжалование Гуськовым Н.Б. состоявшихся судебных актов по гражданскому делу не является препятствием для исполнения решения суда о взыскании компенсации при разделе жилого дома в натуре, исполнительное производство не приостанавливалось.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении Гуськова Н.Б. о возбуждении исполнительного производства, в результате чего он был лишен возможности исполнить требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, опровергается материалами дела и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебным приставом-исполнителем в материалы дела был представлен список внутренних почтовых отправлений от 22.01.2019 года с почтовым штемпелем ФГУП "Почта России", из которого следует, что 22.01.2019 года Гуськову Н.Б. по адресу: **** было направлено простое письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 40).
Данное обстоятельство не повлекло нарушения прав должника на информирование о возбуждении исполнительного производства, на предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку, как обоснованно установлено судом, Гуськову Н.Б. было известно о наличии вступившего в законную силу решения Петушинского районного суда Владимирской области от 31.08.2018г., в связи с чем не является основанием для признания незаконными обжалуемых административным истцом действий (решений) судебных приставов-исполнителей, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В данном случае меры принудительного исполнения применены к должнику значительно позднее истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и норм Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заявляя о ненаправлении постановления по почте, административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 9 ч. 9 ст. 226 КАС РФ каких-либо доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Денежное взыскание в виде исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем на Гуськова Н.Б. не накладывалось.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено, в этой связи, суд, рассмотрев административное дело по заявленным требованиям, по существу верно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все заявленные административным истцом Гуськовым Н.Б. ходатайства рассмотрены судом в установленном порядке, что следует из протоколов судебных заседаний.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта; предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськова Н. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: Д.А. Завьялов
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
