Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3702/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-3702/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Карнауховой И.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Устинове Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по *** (территориальный отдел в ***, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и ***х) к администрации *** о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе администрации *** на решение Рассказовского районного суда *** от ***,
заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по *** (территориальный отдел в ***, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и ***х) обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации *** о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
В обоснование административных исковых требований указано, что *** в адрес Управления Роспотребнадзора по *** (территориальный отдел в ***, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и ***х) поступило сообщение жителя ***, содержащее вопросы неудовлетворительного качества питьевой воды из централизованной системы водоснабжения.
С целью предоставления предложений по решению проблемы питьевого водоснабжения *** в адрес эксплуатирующей организации - АО "ТСК" было направлено письмо.
В ответе АО "ТСК" сообщило, что водопроводная сеть *** не входит в концессионное соглашение, заключенное между *** и АО "ТСК", в связи с чем, не может произвести замену водопровода на ***.
В ответе на аналогичный запрос администрация *** пояснила, что водопроводная сеть *** не является муниципальной собственностью, данный объект является бесхозяйным.
Указывает, что отсутствие собственников таких объектов и уполномоченной организации, осуществляющей контроль за техническим состоянием указанных объектов недвижимости, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния водных ресурсов, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации. Отсутствие указанных выше мер по обеспечению надлежащего технического состояния спорных объектов не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.
Ссылаясь на ч.3 ст.225 ГК РФ, указывает, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.
Кроме того, административным истцом при рассмотрении обращения было установлено, что АО "ТСК" является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению, и эксплуатирует водопроводные сети, которые непосредственно соединены с выявленной бесхозяйной водопроводной сетью. Именно посредством использования бесхозяйной водопроводной сети АО "ТСК" осуществляет поставку воды до домов *** в рамках договоров, заключенных между АО "ТСК" и физическими лицами.
Отмечает, что в силу закона орган местного самоуправления, обязан принять меры к постановке на учет бесхозяйной сети. Отсутствие у спорных участков сетей холодного водоснабжения собственника приводит к их ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а потому влечет за собой опасность возникновения неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки на территории ***, создает угрозу безопасности населения. В виду отсутствия собственника данных участков водопровода, не обеспечено надлежащее содержание водопроводных сетей, что приводит к ухудшению качества питьевой воды, не принятие мер по проведению профилактических работ и устранению аварий на указанном объекте, полному разрушению водопроводных сетей, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст.16 Федерального закона ***-Ф3 от *** "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.
Из указанных норм законодательства следует, что орган местного самоуправления обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также обязан обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоснабжения.
Просит признать незаконным бездействие администрации ***, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - водопроводной сети, расположенной по адресу: *** и обязать администрацию *** в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей объектов недвижимого имущества - водопроводной сети, расположенной по адресу: *** в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Решением Рассказовского районного суда *** от *** административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации *** ПСА просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.40 КАС РФ, Федеральный закон от *** N52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", отмечает, что право должностных лиц на обращение в суд или арбитражный суд ставится в зависимость от наличия выявленных нарушенных норм санитарного законодательства и должно преследовать непосредственные цели их устранения либо пресечения.
Считает, что предъявленные исковые требования не обусловлены нарушением каких-либо норм санитарного законодательства, а вытекают из имущественных правоотношений, которые находятся за рамками компетенции административного истца.
Полагает, что представленное в материалы дела экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований водопроводной воды, отобранной из внутреннего водопровода домовладения по адресу: Тамбовская область, г.Рассказово, ул. Скоробогатова, д.26, кв.1 от 01 августа 2018 года N227.ГО.3, составленное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Гавриловском, Уметском и Бондарском районах, доказательством, свидетельствующим о каком-либо несоответствии установленным нормам качества питьевой воды, находящейся в централизованном водопроводе, обеспечивающем водоснабжение ул.Скоробогатова не является, поскольку при экспертном исследовании, отбор воды производился во внутреннем водопроводе жилого дома по ул.Скоробогатова 26.
Ссылаясь на п.3.1.5 СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ***-85, утвержденного Приказом Минстроя России от *** ***/р, ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80). "Водоснабжение. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от *** ***, СанПиН 2.***-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода, отмечает, что отбор проб воды в наружной водопроводной сети, обеспечивающей водоснабжение *** не проводился, питьевая вода в данной сети на предмет соответствия санитарно-гигиеническим требованиям не исследовалась. Считает, что экспертное заключение от 01 августа 2018 года N227.ГО.3, содержащее лишь информацию о качестве воды во внутреннем водопроводе жилого дома ул.Скоробогатова 26, не является доказательством, свидетельствующим о нарушении прав неопределенного круга лиц, и не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Указывает, что в материалах дела имеется договор безвозмездного пользования от *** заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием племптицезавод "Арженка" и Открытым акционерным обществом "Тамбовская сетевая компания". Предметом данного договора в том числе являлась водопроводная сеть, расположенная на ***. Имущество было передано по акту приема - передачи. Соглашением сторон данный договор пролонгирован до ***.
Считает, что указанные документы свидетельствуют о нахождении водопроводной сети по *** в федеральной собственности.
Впоследствии ФГУП ППЗ "Арженка" было приватизировано и создано ОАО ППЗ "Арженка". ОАО ППЗ "Арженка" решением Арбитражного суда *** по делу NА64-7322/2012 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Письмом конкурсного управляющего в администрацию города от *** было сообщено, что объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводная сеть, расположенная на *** не вошли в конкурсную массу общества. МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в администрацию города сообщалось, что спорная сеть не включена в реестр федерального имущества.
Вместе с тем, считает, что спорное имущество продолжает находиться в федеральной собственности и в пользовании АО "Тамбовская сетевая компания".
Ссылаясь на ст.ст. 225, 236 ГК РФ, указывает о невозможности отказа от права собственности на имущество, принадлежащее публично-правовому образованию - Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Отмечает, что действий, направленных на передачу имущества водоснабжения и водоотведения, в том числе спорного объекта, ранее находящегося в управлении ФГУП ППЗ "Арженка" из федеральной собственности в муниципальную собственность ***, уполномоченным федеральным органом власти не предпринималось.
Указывает, что в декабре 2018 и январе 2019 администрацией города, учитывая длительное бездействие со стороны уполномоченного федерального органа по передаче имущества в муниципальную собственность, в адрес АО "ТСК" направлялись акты приема-передачи ряда объектов водоснабжения и водоотведения (в том числе спорного объекта), оставленные последней стороной без подписания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от *** N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от *** N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 указанного Федерального закона государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с обращением *** в адрес административного истца жителя *** ГЕВ по вопросу неудовлетворительного качества питьевой воды из централизованной системы водоснабжения, была проведена проверка *** по *** установлено, что *** не входит в концессионное соглашение, заключенное между *** с АО "ТСК" Рассказовский филиал. Водопроводная сеть по *** не была передана по концессионному соглашению АО "ТСК", поскольку принадлежала ФГУП ППЗ "Арженка", и в настоящее время в реестре муниципальной собственности не значится. Представленное экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ***" в ***, Рассказовском, Кирсановском, Гавриловском, Уметском и ***х от *** ***.ГО.3, указывает о несоответствии установленным нормам качества питьевой воды, отобранной из внутреннего водопровода домовладения по адресу: ***.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от *** N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", администрацией города в адрес АО "ТСК" были направлены акта приема-передачи по эксплуатации бесхозяйных объектов холодного водоснабжения и водоотведения, от подписания которых АО "ТСК" отказалось.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В зависимости от вида бесхозяйной вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности.
В соответствии с п.3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Исходя из вышеприведенных норм, для признания вещей бесхозяйными необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.
Суд первой инстанции, на основании того, что собственник указанного объекта не определен, ни у кого на балансе данное имущество не числится, в реестре муниципального и федерального имущества не состоит, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный объект является бесхозяйным.
Поскольку законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта имущества, в связи с этим, вывод суда о возложении данной обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйного объекта - водопроводной сети на администрацию *** как орган местного самоуправления, является верным.
В Федеральном законе от *** N416-ФЗ указано, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Из указанных норм законодательства следует, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также обязаны обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.
В настоящее время водопроводная сеть по ***, является бесхозяйным имуществом. Администрация ***, на которую непосредственно возложена обязанность по совершению юридически значимых действий по оформлению бесхозяйного имущества в муниципальную собственность, уклонилась от выполнения данной обязанности.
Водопроводная сеть не принята в муниципальную собственность и не поставлена на соответствующий учет, не передана на обслуживание, осмотр состояния сети и контроль за качеством поставляемой воды не проводится.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.225 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от *** ***-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от *** N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, принимая во внимание, что отсутствие собственника указанного объекта и уполномоченной организации, осуществляющей контроль за техническим состоянием указанного объекта, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния водных ресурсов, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации, а также может повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде ущерба здоровью граждан, нарушений их конституционных прав в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Непринятие мер по разрешению этого вопроса ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Доводы автора жалобы об отсутствии полномочий у Управления Роспотребнадзора по *** для обращения с рассматриваемым иском в суд, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, с чем соглашается и судебная коллегия.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и закону, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
