Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2018 года №33а-3702/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 33а-3702/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу *** на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
*** обратилась в суд с административным иском к администрации Староказинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок и ? доли дома, расположенных по адресу: *** о признании незаконными свидетельств о праве собственности на земельный участок и ? доли дома.
Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2018 года *** отказано в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в связи с тем, что данное административное исковое заявление рассматривается в ином судебном порядке.
В частной жалобе в вышестоящий суд *** просит оспариваемое определение суда отменить, как незаконное.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ и исходил из того, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, требования о наличии права на земельный участок и ? доли дома, о признании незаконными свидетельств о праве собственности на земельный участок и ? доли дома, напрямую касаются вопросов о нарушении субъективных прав заявителя в области владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, которые могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Вопросы по оспариванию действий по выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок и ? доли дома, являются производными от наличия (отсутствия) конкретных субъективных прав заявителя. При этом вопросы, касающиеся реализации публичных полномочий, органом местного самоуправления, заявителем не инициированы перед судом.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии административного искового заявления у судьи не имелось, поскольку судья, определив вид судопроизводства, а также подсудность и подведомственность заявленного иска, обязан принять исковое заявление по правилам того процессуального закона, вид судопроизводства по которому он определил.
Поэтому при отсутствии иных оснований к принятию искового заявления, исковое заявление должно быть принято судьей к производству (по правилам КАС РФ или ГПК РФ).
Иная позиция может повлечь нарушение конституционного права гражданина на судебную защиту его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ), что не допустимо.
Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2018 года отменить, материал направить в Мичуринский районный суд Тамбовской области для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка