Определение Псковского областного суда от 25 февраля 2021 года №33а-370/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-370/2021
Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области на определение судьи Невельского районного суда Псковской области о возвращении административного искового заявления от 25 декабря 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Никитиной Р.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. и налогу на имущество физических лиц за 2016 г., 2017 год, 2018 г. и пени в размере 2 309,76 руб.
Определением судьи Невельского районного суда Псковской области от 25 декабря 2020 г. административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области к Никитиной Р.В. о взыскании недоимки по налогам возвращено административному истцу. Разъяснено, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Налоговый орган обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения о возвращении административного искового заявления от 25 декабря 2020 г. ввиду несогласия с ним.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее КАС РФ), частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (пункт 4 части 1 статьи 129 КАС РФ), имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 8 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление (часть 1 статьи 287 КАС РФ).
К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что поданное административное исковое заявление подписано заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Псковской области, без приложения копии доверенности, или иного документа, подтверждающего полномочия заместителя на подписание административного искового заявления; не представлена копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, то есть, отсутствуют сведения о разрешении вопроса о взыскании налоговой задолженности в порядке приказного производства; административным истцом не представлен документ, позволяющий суду убедиться в получении административным ответчиком направленных копий административного искового заявления и иных материалов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Из представленного материала усматривается, что административное исковое заявление подписано заместителем начальника, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, МИФНС России N 5 по Псковской области Степановой Т.А.
Согласно части 5 статьи 54 КАС РФ, административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов (часть 8 статьи 54 КАС РФ).
Согласно пункту 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Права налоговых органов, предусмотренные пунктами 1 - 7, 15 статьи 7 Закона, предоставляются должностным лицам этих налоговых органов, а права, предусмотренные пунктами 8 - 13, - только руководителям налоговых органов и их заместителям (статья 8 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").
Согласно копии приказа от 25 декабря 2019 г., приложенной к административному исковому заявлению, Степановой Т.А. продлен срок замещения должности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области на один год до 30 декабря 2020 г.
При таких обстоятельствах, основания для возвращении административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При этом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств (часть 2 статьи 123.5 КАС РФ).
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судам разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Поданное за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, таким образом, налоговый орган вправе обратиться с административным иском в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.
При подаче административного искового заявление налоговый орган указал о пропуске срока и заявил ходатайство о его восстановлении.
Таким образом, оснований для возвращения административного иска на основании пункта 8 части 1 статьи 129 КАС у суда первой инстанции также не имелось.
Указание суда на не представление документа, позволяющего суду убедиться в получении административным ответчиком направленных копий административного искового заявления и иных материалов, также не может являться основанием для возвращения административного иска в силу требований процессуальных норм.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для возвращения административного иска не имелось.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 316, 317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Невельского районного суда Псковской области о возвращении административного искового заявления от 25 декабря 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области к Никитиной Р.В. о взыскании недоимки по налогам направить в Невельский районный суд на стадию принятия административного иска к производству.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка