Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года №33а-370/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2020 года Дело N 33а-370/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Алданского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2019 года, которым по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к Вершута Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу
определено:
Административное исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья
установила:
ИФНС России по Алданскому району обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о взыскании с Вершута Н.И. недоимки по транспортному налогу, пени в размере 7519, 22 руб.
24 декабря 2019 г. определением суда административное исковое заявление возвращено подателю, с чем заявитель не согласился.
В частной жалобе представитель ИФНС России по Алданскому району ссылается на то, что требования ст. 125 КАС РФ им были исполнены, в адрес административного ответчика Вершута Н.И. направлена заказным письмом копия искового заявления с приложенными документами. Налоговым органом предприняты все меры для получения ответчиком копии административного иска. При этом ответчику было предоставлено время для получения копий документов - заказное письмо с исковым заявлением направлено Вершута Н.И. 13 ноября 2019 г., а в суд административный иск подан 24 декабря 2019 г. Согласно ответу ФГУП "Почта России" адресат за извещением в отделение связи не явился. По какой причине Вершута Н.И. не получает документы неизвестно, иных контактных данных административного ответчика у ИФНС России по Алданскому району не имеется. Просит определение суда отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не исполнены требования, закрепленные в ст.125 КАС РФ, а именно, не представлены доказательства, свидетельствующие о вручении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику.
Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Частью 7 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 г. в адрес налогоплательщика Вершута Н.И. ИФНС по Алданскому району было направлено заказное письмо, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 29 ноября 2019 г. на запрос налогового органа от УФПС РС(Я) - филиал ФГУП "Почта России" поступила информация, что заказная бандероль, адресованная Вершута Н.И., поступила в отделение почтовой связи 16 ноября 2019 г. Доставка почтальоном производилась 19 ноября 2019 г., из-за отсутствия адресата дома извещение было опущено в почтовый ящик. По состоянию на 11 декабря 2019 г. адресат за отправлением в отделение не явился.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что административным истцом предприняты меры для вручения Вершута Н.И. копии административного иска.
Пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган выполнил свое обязательство, предусмотренное положениями ч. 7 ст. 125 КАС РФ, предпринял все меры для вручения административного искового заявления ответчику.
При таких обстоятельствах определение судьи Алданского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к Вершута Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определила:
Определение Алданского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2019 года о возврате заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к Вершута Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка