Дата принятия: 12 января 2019г.
Номер документа: 33а-370/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2019 года Дело N 33а-370/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гобрика В. Г. к администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконным отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия, понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе административного истца Гобрика В.Г.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 10 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Гобрика В. Г. к администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконным отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия, понуждении к совершению действий, - отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
09 января 2019 года Гобрик В.Г. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28 декабря 2018 года им в администрацию городского округа "Город Чита" подано заявление о проведении митинга, в котором он указал форму публичного мероприятия, его дату, время, место проведения, численность участвующих лиц. Основанием для обращения явилась необходимость публичного выражения гражданами, проживающими преимущественно в Центральной части г.Читы, положительного мнения о поддержке Минздрава Забайкальского края по реализации проектов в сфере здравоохранения, обсуждение состояния здравоохранения в Забайкальском крае.
29 декабря 2018 года им было получено решение от 29 декабря 2018 года N, в котором указано на невозможность проведения заявленного митинга на площади Революции в связи с запланированным мероприятием ГУА "Дворец молодежи" Забайкальского края, посвященным встрече Старого Нового года. В указанном письме содержится предложение провести митинг на площади Труда или определить место его проведения на одном из объектов, указанных в уведомлении.
29 декабря 2018 года административный истец своим письмом сообщил административному ответчику об определении в качестве места проведения митинга Театральной площади г.Читы.
30 декабря 2018 года административному истцу поступило письмо N, датированное 29 декабря 2018 года, в котором административный ответчик сообщил о том, что на 13 января 2019 года на Театральной площади планируется проведение массовых мероприятий, и предложил провести митинг на площади Труда или определить место его проведения на одном из объектов, указанных в уведомлении.
Ссылаясь на нарушение своих конституционных прав, указывая на то, что проведение митинга на площади Труда г.Читы не соответствует его цели, поскольку мероприятие организуется преимущественно для граждан, проживающих на территории Центрального района г.Читы, просил суд:
- признать решение администрации городского округа "Город Чита" от 29 декабря 2018 года N незаконным;
- обязать административного ответчика устранить нарушение в виде создания препятствий и согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга с 13 часов до 15 часов 13 января 2019 года на Театральной площади г.Читы с участием 500 человек, с целью публичного выражения гражданами, проживающими в Центральной части г.Читы, положительного мнения о поддержке Минздрава Забайкальского края по реализации проектов в сфере здравоохранения, обсуждения состояния здравоохранения в Забайкальском крае.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Гобрик В.Г. указывает на незаконность и необоснованность решения районного суда, поскольку, по его мнению, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своей позиции, ссылаясь на обстоятельства принятия административным ответчиком решения, изложенного в письме от 29 декабря 2018 года N об отказе в согласовании заявителю проведения 13 января 2019 года с 13.00 часов до 15.00 часов публичного мероприятия в форме митинга на Театральной площади в г.Чите с целью публичного выражения гражданами, проживающими преимущество в центральной части г.Чита, положительного мнения о поддержке Минздрава Забайкальского края по реализации национальных проектов в сфере здравоохранения, обсуждения состояния здравоохранения в Забайкальском крае, с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия - 500 человек, основанного на невозможности проведения данного публичного мероприятия в связи с запланированной на это же время, в этом же месте, спортивной акции "Вызов зиме!", заявленной Минспортом в письме от 29 декабря 2018 года N обращает внимание, что данное письмо, поступило в администрацию городского округа "Город Чита" позже уведомления административного ответчика, в связи с чем, полагает, что приоритетное право на проведение публичного мероприятия незаконно отдано массовому мероприятию, которое заявлено позднее публичного мероприятия (митинга).
Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам административного истца, в том числе, заявленным в ходе судебного заседания, а именно:
- отсутствуют документальные подтверждения о дате (времени) поступления письма Минспорта от 29 декабря 2018 года N административному ответчику, а именно: на документе нет какой-либо отметки о поступлении, которая обязательно должна включать, в том числе, дату, согласно правил документооборота, созданных на основе Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 декабря 2016 г. N 2004-ст, которого, с учетом практики, придерживается последний;
- нет документа о решении уполномоченного лица об удовлетворении обращения Минспорта на проведение спортивной акции "Вызов зиме!" 13 января 2019 года с 12-30 до 16-00 часов; полагает, что установление этого факта является важным для объективного и всестороннего рассмотрения спора;
- на оригинале письма Минспорта от 29 декабря 2018 года N явно видно, что в реквизиты письма внесены исправления; причины этого административным ответчиком не пояснены, судом не оценены;
- для митинга требуется 500 кв.м, при том, что Театральная площадьзанимает более 2000 кв.м.; территория, необходимая для спортивной акции,административным ответчиком и судом не выяснялась;
- в письме административного ответчика от 29 декабря 2018 года N не содержится сведений о невозможности проведения митинга, а массовые мероприятия только планируются, но какие конкретно - не указано, в отличие от письма N от 29 декабря 2018 года.
Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, просит: - решение Центрального районного суда г.Читы от 10 января 2019 года отменить;
- признать незаконным решение администрации городского округа "Город Чита", выраженное в письме от 29 декабря 2018 года N об отказе в согласовании Гобрику В.Г. публичного мероприятия в форме митинга, 13 января 2019 года с 13.00 часов до 15.00 часов на Театральной площади г.Читы, с целью публичного выражения гражданами, проживающими преимущественно в центральной части г.Чита, положительного мнения о поддержке Минздрава Забайкальского края по реализации национальных проектов в сфере здравоохранения, обсуждения состояния здравоохранения в Забайкальском крае, с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия - 500 человек;
- обязать администрацию городского округа "Город Чита" устранить нарушение в виде создания препятствий и согласовать Гобрику В.Г. проведение публичного мероприятия в форме митинга 13 января 2019 года с 13.00 часов до 15.00 часов на Театральной площади г. Читы, с целью публичного выражения гражданами, проживающими преимущественно в центральной части г.Чита, положительного мнения о поддержке Минздрава Забайкальского края по реализации национальных проектов в сфере здравоохранения, обсуждения состояния здравоохранения в Забайкальском крае, с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия -500 человек, и не препятствовать его проведению.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Гобрик В.Г., его представитель - Белослюдцев Д.С., каждый в отдельности, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" - по доверенности Казакова М.А., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив доказательства, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2018 года Гобриком В.Г., как организатором публичного мероприятия, в администрацию городского округа "Город Чита" подано уведомление о проведении 13 января 2019 года с 13 часов до 15 часов на площади Революции в г.Чите публичного мероприятия в форме митинга с участием 500 человек, с целью публичного выражения гражданами, проживающими преимущественно в Центральной части г.Читы, положительного мнения о поддержке Минздрава Забайкальского края по реализации проектов в сфере здравоохранения, обсуждения состояния здравоохранения в Забайкальском крае.
Согласно письменному ответу заместителя руководителя администрации городского округа "Город Чита" Г. А.И. от 29 декабря 2018 года за N, указанное в уведомлении место проведения публичного мероприятия (г.Чита, площадь Революции) не согласовано со ссылкой на проведение в заявленную дату мероприятия ГУА "Дворец молодежи", посвященного встрече Старого Нового года, при этом, в данном письме содержится предложение провести митинг на площади Труда в Черновском административном районе г.Читы или определить место его проведения на одном из объектов, указанных в уведомлении.
29 декабря 2018 года административный истец Гобрик В.Г. своим письмом сообщил административному ответчику об определении в качестве места проведения митинга Театральной площади г.Читы.
Согласно письменному ответу заместителя руководителя администрации городского округа "Город Чита" Г. А.И. от 29 декабря 2018 года N 13 января 2019 года на Театральной площади планируется проведение массовых мероприятий; заявителю предложено провести митинг на площади Труда в Черновском административном районе г.Читы или определить место его проведения на одном из объектов, указанных в уведомлении.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска, суд первой инстанции, признавая обжалуемый ответ административного ответчика законным и обоснованным, исходил из того, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности в местах проведения публичного мероприятия, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии возможности проведения заявленного организатором публичного мероприятия в указанное время на Театральной площади в г.Чите.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного истца, судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N54-ФЗ), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка, и направленных на обеспечение безопасности граждан, защиту их жизни и здоровья.
Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Частью 1 статьи 8 данного Закона предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая неоднократно высказывалась им в решениях, предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами; в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, оно не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера; предложенный вариант проведения публичного мероприятия должен учитывать возможность достижения правомерных целей этого мероприятия (свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики) и соответствовать его социально-политическому значению (Определение от 02 апреля 2009 года N484-О-П, Определение от 01 июня 2010 года N 705-О-О).
При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.
По смыслу указанных норм права, необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ, его статьях ст.5 ч.4 п.4, п. 5, п. 7.1, ст.6 ч.3 п.2, ст.12 ч.1 п.5, ст.13 ч. 1 п. 3, ст.14 ч. 1, ч.3 п.2, ст.18 ч.1, ч.3.
При этом названные требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресованы как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.
В случае невозможности выполнения этих требований Закона орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N54-ФЗ довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Таким образом, на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.
Из оспариваемого ответа заместителя руководителя администрации городского округа "Город Чита" Г. А.И. от 29 декабря 2018 года за N явствует, что согласовать заявленное место проведения публичного мероприятия на Театральной площади не представилось возможным по причине проведения в указанном месте 13 января 2019 года массовых мероприятий. В качестве альтернативного варианта предложено провести запланированное мероприятие на площади Труда в Черновском административном районе г.Читы, являющейся специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий в г.Чите, или определить место его проведения на одном из объектов, указанных в уведомлении. (<данные изъяты>)
Невозможность проведения указанного выше публичного мероприятия на Театральной площади в г.Чите подтверждается письмом Министерства культуры и спорта Забайкальского края от 29 декабря 2018 года за N из которого следует, что 13 января 2019 года с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут на Театральной площади в г.Чите запланировано проведение физкультурно-спортивной акции "Вызов зиме!", посвященной ХХ1Х Всемирной зимней универсиаде 2019 года в г.Красноярске. <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о том, что приоритетное право на проведение публичного мероприятия незаконно отдано массовому мероприятию, которое заявлено позднее публичного мероприятия (митинга), не заслуживает внимания, поскольку из представленных стороной административного ответчика сведений явствует, что администрация городского округа "Город Чита" ранее, а именно до поступления к ней уведомления административного истца о проведении публичного мероприятия в форме митинга на Театральной площади г.Читы, располагала информацией о запланированном проведении в указанном месте и время 13 января 2019 года физкультурно-спортивной акции, что подтверждается исследованным выше письмом Министерства культуры и спорта Забайкальского края.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, текст оспариваемого ответа по своему содержанию не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, поскольку содержит обоснование невозможности проведения данного мероприятия в указанном заявителям месте и время по объективным причинам, а также мотивированное предложение об изменении места его проведения, что согласуется с положениями части 1 статьи 8 и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ.
Административный ответчик рассмотрел уведомление от 29 декабря 2018 года и довел до административного истца предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. Предложение об изменении места проведения публичного мероприятия не является произвольным, а обосновано реально существующими обстоятельствами, а именно проведением в указанном месте и время 13 января 2019 года физкультурно-спортивной акции.
При этом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, поскольку ответ администрации городского округа "Город Чита" не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия в ином месте и в иное время. Каких-либо правовых последствий для административного истца ответ административного ответчика не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 26 марта 2013 года N110 утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест. На территории муниципального образования городского округа "Город Чита" специально отведенным местом определена площадь Труда на пересечении проспекта Фадеева и улицы Алексея Брызгалова.
Предложенное административным ответчиком альтернативное место для проведения публичного мероприятия - площадь Труда, является специально отведенным и приспособленным местом для массового присутствия граждан и публичного выражения общественного мнения, соответствует достижению целей планируемого мероприятия и отвечает его социально-политическому значению, при этом само по себе место проведения мероприятия никаким образом не ограничивает участников пикетирования на свободу выражения и формирования своего мнения.
Более того, судебная коллегия отмечает, что положения статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Таким образом, соблюдение органами местного самоуправления законодательного запрета о недопустимости ставить под угрозу жизнь и здоровье населения в связи с проведением в заявленную дату массового мероприятия на Театральной площади г.Читы, также свидетельствует о соблюдении норм международного права. В то же время, игнорирование данного законодательного запрета административным истцом может расцениваться как злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите.
Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не согласование органом местного самоуправления публичного мероприятия на Театральной площади в г.Чите по изложенным в оспариваемом письме основаниям, не может считаться нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гобрика В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело N 33а-370/2019
судья Еремеева Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 12 января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гобрика В. Г. к администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконным отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия, понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе административного истца Гобрика В.Г.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 10 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Гобрика В. Г. к администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконным отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия, понуждении к совершению действий, - отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гобрика В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
