Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 января 2019 года №33а-370/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33а-370/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Редько Е.П.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Чанкова Е.Ю. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2018 года об отказе в освобождении, предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины, оставлении без движения административного искового заявления Чанкова ФИО6 к прокуратуре Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чанков Е.Ю. обратился в Абаканский городской суд с требованиями об оспаривании действий прокуратуры Республики Хакасия и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации морального вреда.
Одновременно Чанковым Е.Ю. подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, мотивированное тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, не трудоустроен, доходов не имеет.
Определением судьи от 17.12.2018 Чанкову Е.Ю. отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате, исковое заявление оставлено без движения.
Не согласившись с данным определением, Чанков Е.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 17.12.2018 отменить. Ссылается на то, что им заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием прокуратуры. Судья неверно руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ). Представленная вместе с исковым заявлением справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете от 22.10.2018 подтверждает невозможность уплаты им госпошлины по делу, после выдачи справки его материальное положение не изменилось.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая Чанкову Е.Ю. в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, судья обоснованно исходил из того обстоятельства, что Чанков Е.Ю. является трудоспособным и совершеннолетним лицом.
Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).
В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
Таким образом, основанием для освобождения трудоспособного совершеннолетнего лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, являются представленные им документы, подтверждающие в совокупности два условия: заявитель не трудоустроен, на лицевом счете отсутствуют денежные средства в достаточном размере.
Представив справку, выданную 22.10.2018, об остатке денежных средств на своем лицевом счете, не позволяющем ему уплатить госпошлину полностью, Чанков Е.Ю. при этом не подтвердил обстоятельство своей нетрудоустроенности, что было обоснованно расценено судьей как препятствие в освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод судьи об отказе в удовлетворении заявления Чанкова Е.Ю. об освобождении его от уплаты государственной пошлины и оставлении административного иска без движения.
Отказывая Чанкову Е.Ю. в предоставлении ему отсрочки либо рассрочки по уплате госпошлины, судья вышел за пределы заявленного истцом ходатайства, поскольку с такими требованиями заявитель не обращался. В данной части определение подлежит отмене в связи с неправильным применением положений статьи 333.41 НК РФ.
Предложение судьи определиться заявителю относительно предмета исковых требований не привело к принятию неправильного определения по существу.
Доводы частной жалобы о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как истец заявляет требование о компенсации морального вреда в связи с бездействием прокуратуры, судебная коллегия расценивает как уточнение ранее заявленных им требований, что не ставит под сомнение законность и обоснованность определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения в целом по вышеприведенным основаниям, поскольку нормы ГПК РФ содержат аналогичные нормы об оставлении искового заявления без движения.
Вопрос о виде судопроизводства может быть разрешен при принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Абаканского городского суда от 17 декабря 2018 года в части отказа Чанкову ФИО6 в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины отменить.
В остальной части указанное определение оставить без изменения, а частную жалобу Чанкова Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Е.П.Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка