Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 декабря 2020 года №33а-3701/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-3701/2020







07.12.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Галашевой И.Н.
при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истцана решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17.09.2020по административному делу N 2а-506/2020 по административному исковому заявлениюВиролайнена В. Ю. к ОМВД России по Прионежскому району об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Виролайнен В.Ю. обратился с административным иском по тем основаниям, что 05.01.2020 на 3 км +604 м автодороги "Кола 422 км-Петрозаводск" Прионежского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Дастер, г.р.н. (...), под управлением Виролайнена В.Ю. и автомобиля КИА, г.р.н. (...), под управлением Манова В.М. Ссылаясь на отсутствие в схеме и в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия сведений о наличии дорожных условий, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, состоянии и качестве дорожного полотна, наличии или отсутствии дорожной разметки, административный истец полагал, что сотрудниками ОМВД России по Прионежскому району были нарушены положения пунктов 269 и 276 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент), что создало препятствия реализации права административного истца на предъявление иска о возмещении материального ущерба к лицу, ответственному за состояние дорожного покрытия. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по Прионежскому району, выразившееся в ненадлежащем составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия и протокола осмотра места совершения административного правонарушения; обязать административного ответчика выдать протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему места дорожно-транспортного происшествия, характеризующие состояние обочины и отсутствие краевой линии; обязать выдать акт выявленных в содержании дороги недостатков.
Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.
Представитель административного истца Никитина Л.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившееся лицо, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Дастер, г.р.н. (...), под управлением Виролайнена В.Ю. и автомобиля КИА, г.р.н. (...), под управлением Манова В.М.
По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль Рено Дастер под управлением Виролайнена В.Ю. совершил столкновение с автомобилем Киа под управлением водителя Манова В.М., составлены процессуальные документы, среди которых протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия. При проведении осмотра места совершения административного правонарушения было обеспечено участие двух понятых, замечаний в ходе осмотра места происшествия не поступало, участники дорожно-транспортного происшествия выразили согласие с составленной схемой ДТП, что подтверждают их личные подписи.
09.01.2020 инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД по Прионежскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действияхВиролайнена В.Ю.
20.01.2020 по результатам дополнительной проверки после обращения пассажира автомобиля КИА Мановой Н.В. в медицинскую организацию с жалобами на состояние здоровья в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Виролайнена В.Ю. по статье 12.24 КоАП РФ.
13.02.2020 актом судебно-медицинского обследования N 665/МД установлено, что повреждения Мановой Н.В. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
18.02.2020 на основании акта судебно-медицинского обследования от 13.02.2020 N 665/МД инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Виролайнена В.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.
19.03.2020 Виролайнен В.Ю. обратился с настоящим административным иском в суд.
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.06.2020 производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку заявленные в административном иске требования подлежат рассмотрению в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Определением Верховного Суда Республики Карелия от 10.08.2020 определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.06.2020 по настоящему делу отменено, административное дело направлено в Прионежский районный суд Республики Карелия для рассмотрения заявленных требований по существу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемыми действиями права административного истца не нарушаются, поскольку схема дорожно-транспортного происшествия носит информационный характер, и не является единственным документом, на основании которого оцениваются события дорожно-транспортного происшествия, а протокол осмотра места ДТП составлен без нарушений.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 19-КГ17-33, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Поскольку по факту ДТП, произошедшего 05.01.2020, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Виролайнена В.Ю. отказано, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Виролайнена В.Ю. по факту причинения вреда здоровью прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает производство по делу об административном правонарушении, постольку суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования впорядке административного судопроизводства.
В соответствии с пунктами 2 и 19 части 1 статьи 12 Федеральным законом от 07.02.2011 "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.
В силу пункта 269 Административного регламента по прибытии на место ДТП сотрудник: обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами, конусов, ограждающих лент, переносных дорожных знаков; устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляет очевидцев ДТП, лиц, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, и записывает их данные; принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП; устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей.
Согласно пунктам 274-276 Административного регламента протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в соответствии с положениями статьи 28.1.1 КоАП РФ немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется сотрудником в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются действия сотрудника в том порядке, в каком они производились, состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, наличие освещенности участка дороги, тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, наличие, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета, другие существенные для данного дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 280 Административного регламента в схеме места совершения административного правонарушения отражаются место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.
В пункте 282 Административного регламента предусмотрено, что в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.
Как усматривается из содержания протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в соответствующих графах протокола отражены данные, подлежащие фиксации в соответствии с положениями Административного регламента, при проведении осмотра места совершения административного правонарушения было обеспечено участие двух понятых. Замечаний в ходе осмотра места происшествия не поступило.
В дополнение к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения составлена схема.
Как следует из содержания указанной схемы, на ней отражены ширина проезжей части, ширина обочины, положение транспортных средств после ДТПЮ расположение дорожных знаков, указано направление движения участников ДТП до момента его наступления. При этом схема подписана обоими участниками ДТП без каких-либо замечаний.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оформление первоначальных материалов по дорожно-транспортному происшествию и проведение неотложных действий сотрудниками полиции проведено в соответствии с требованиями Административного регламента, незаконного бездействия со стороны сотрудников полиции не допущено, прав административного истца не нарушено.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что вопросы установления вины тех или иных лиц в дорожно-транспортном происшествии подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении соответствующего иска о взыскании страхового возмещения либо возмещении ущерба.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17.09.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка