Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3701/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-3701/2019
Курский областной суд в составе судьи Ягерь Е.А. рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Шарова Валентина Константиновича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области о приостановлении действия постановления судебного пристава исполнителя, отмене принятых судебным приставом-исполнителем мер, отсрочке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства, поступивший по частной жалобе Шарова В.К. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 27 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.
установил:
Шаров В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области о приостановлении действия постановления судебного пристава исполнителя, отмене принятых судебным приставом-исполнителем мер, отсрочке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства.
Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 27 сентября 2019 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Шаров В.К. просит определение судьи отменить, заявление возвратить в Железногорский городской суд Курской области для рассмотрения административного иска по существу.
Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции на момент вынесения определения), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходила из того, что требования Шарова В.К. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из административного искового заявления усматривается, что Шаров В.К. просил приостановлении действия постановления судебного пристава исполнителя, отмене принятых судебным приставом-исполнителем мер, отсрочке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса.
Соответственно, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области. В данном случае судье необходимо было оставить исковое заявление Шарова В.К. без движения и предложить привести заявленные требования в соответствие с нормами КАС РФ, установив разумный срок для исправления недостатков административного искового заявления.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Аналогичные положения содержит ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления не соответствует установленным обстоятельствам, а обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь ч. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 27 сентября 2019 года отменить.
Материал направить в Железногорский городской суд Курской области на стадию принятия административного искового заявления к производству.
Судья Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
