Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3700/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-3700/2021
[адрес] 07 апреля 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам ФИО3 областного суда ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО7
с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Администрации ФИО5 муниципального района ФИО3 [адрес] - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело
по частной жалобе ФИО1
на определение ФИО5 районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы и приостановлении производства на время проведения экспертизы по административному иску ФИО2 к Администрации ФИО5 муниципального района ФИО3 [адрес] о признании незаконным отказа в организации альтернативного проезда, признании незаконным акта осмотра земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Администрации ФИО5 муниципального района ФИО3 [адрес], выраженный в письме от [дата] [номер], признать незаконным акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 52:22:1000015:796 от [дата], обязать Администрацию ФИО5 муниципального района ФИО3 [адрес] повторно рассмотреть заявление административного истца об организации альтернативного проезда.
В суде первой инстанции от ФИО2 и ее представителя ФИО9 поступило ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы по следующим вопросам: 1. Имеются ли в населенном пункте р.п. ФИО4 альтернативные варианты проезда для заинтересованных в таком проезде собственников соседних земельных участков, делающие возможным ограждение земельного участка с кадастровым номером 52:22:1000015:796, для целей пожаротушения, соответствующие требованиям законодательства, с учетом существующей и исторически сложившейся застройки? 2. Возможен ли в настоящее время проезд пожарной техники по существующей дорожной сети населенного пункта р.п. ФИО4 между [адрес] и [адрес], для целей пожаротушения? Проведение экспертизы просили поручить Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ФИО3 [адрес].
Определением ФИО5 районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] по административному делу по иску ФИО2 к Администрации ФИО5 муниципального района ФИО3 [адрес] о признании незаконным отказа в организации альтернативного проезда и акта осмотра земельного участка назначена судебная пожарно-техническая назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ МЧС по ФИО3 [адрес], предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Какие варианты проезда в населенном пункте р.п. ФИО4, [адрес] имеются для заинтересованных в таком проезде собственников земельных участков, соседних с земельным участком с кадастровым номером 52:22:1000015:796, в том числе к земельному участку с кадастровым номером 52:22:1000015:243, принадлежащему ФИО1, для целей пожаротушения, соответствующие требованиям законодательства, с учетом существующей и исторически сложившейся застройки? 2) Возможен ли в настоящее время проезд пожарной техники по существующей дорожной сети населенного пункта р.п. ФИО4 между [адрес] и [адрес], для целей пожаротушения? 3) Возможна ли организация разворотной площадки у дома, расположенного на земельном участке с кадастровым [номер], по адресу: ФИО3 [адрес], р.п. ФИО4, [адрес], принадлежащему ФИО1? В распоряжение экспертов предоставлены материалы административного дела [номер]а-86/2021, копия настоящего определения. Оплата производства экспертизы возложена на ФИО2. Постановлено, что заключение должно быть составлено и направлено экспертами в Володарский районный суд в течение месяца со дня получения определения суда. Производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение ФИО5 районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что ГУ МЧС по ФИО3 [адрес] не является судебно-экспертным учреждением федеральной противопожарной службы и не уполномочено на проведение судебных экспертиз, в связи с чем приостановление производства по административному делу является необоснованным.
В отзыве на частную жалобу, поступившем от Администрации ФИО5 муниципального района ФИО3 [адрес], административный ответчик выражает свое согласие с ней, полагая, что определение суда является незаконным и необоснованным, а поставленные вопросы перед экспертами, ранее исследованными, которым была дана надлежащая оценка вступившими ранее в законную силу судебными постановлениями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации ФИО5 муниципального района ФИО3 [адрес] - ФИО8 доводы жалобы ФИО1 поддержала, просила определение ФИО5 районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] отменить как незаконное и необоснованное.
Административный истец ФИО2 просила определение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не заявили.
Руководствуясь ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы; ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.
На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.
Статьей 78 КАС РФ установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются: 1) основания назначения экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) документы и материалы, предоставленные в распоряжение эксперта; 5) особые условия обращения с предоставленными документами и материалами при исследовании, если такие условия необходимы; 6) срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена и соответствующее заключение должно быть представлено в суд.
В определении о назначении экспертизы суд предупреждает эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 настоящего Кодекса.
В силу ст. 79 КАС РФ, экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом.
Экспертиза может проводиться в судебном заседании или вне судебного заседания, если того требует характер исследований либо невозможно или затруднительно доставить документы или материалы для исследования в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если их присутствие может помешать исследованию либо эксперты совещаются или составляют заключение.
Согласно ст. 82 КАС РФ, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение.
В заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться: 1) дата, время и место проведения экспертизы; 2) основания проведения экспертизы; 3) сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; 4) сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом (комиссией экспертов); 6) объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту (комиссии экспертов) для проведения экспертизы; 7) сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертизы; 8) описание и результаты исследований с указанием примененных методов; 9) выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов; 10) иные необходимые сведения.
Документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (комиссии экспертов), прилагаются к заключению и являются его составной частью.
Положениями статей 12 и 13 Федерального закона от [дата] N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливается статус государственного судебного эксперта как аттестованного работника государственного судебно-экспертного учреждения, производящего судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, а также профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, в частности наличие у него высшего и дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа.
Согласно статье 41 указанного Федерального закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 этого Федерального закона, в частности задача судебно-экспертной деятельности, правовая основа судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, необходимость обеспечения независимости эксперта, необходимость обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследований и др.
Как следует из обжалуемого определения суда, по настоящему делу назначена судебная пожарно-техническая назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ МЧС по ФИО3 [адрес]
Вместе с тем, согласно ответу по рассмотрению обращения от [дата] N ИГ-165-91, данному ГУ МЧС по ФИО3 [адрес] (л.д. 106), приобщенному судом апелляционной инстанции к материалам дела, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от [дата] N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.
В соответствии с приказом МЧС России от [дата] [номер] "О создании судебных экспертных учреждений и экспертных подразделений федеральной противопожарной службы", ГУ МЧС по ФИО3 [адрес] не является судебно-экспертным учреждением федеральной противопожарной службы и не уполномочено на проведение судебных экспертиз.
С учетом изложенного, а также, поскольку назначение судом первой инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках рассматриваемого дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, и производство по делу приостановлено до истечения проведения экспертизы и получения экспертного заключения, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства приведут к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов, лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение ФИО5 районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] о назначении судебной пожарно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу на время проведения экспертизы по административному иску ФИО2 к Администрации ФИО5 муниципального района ФИО3 [адрес] о признании незаконным отказа в организации альтернативного проезда, признании незаконным акта осмотра земельного участка, вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая настоящий вопрос по существу, судья апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи, с чем вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности ФИО5 районного суда ФИО3 [адрес], суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материал по указанному административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации ФИО5 муниципального района ФИО3 [адрес] о признании незаконным отказа в организации альтернативного проезда, признании незаконным акта осмотра земельного участка, подлежит возвращению в Володарский районный суд ФИО3 [адрес] для нового рассмотрения административного искового заявления по существу.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение ФИО5 районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] по настоящему делу о назначении судебной пожарно-технической экспертизы и приостановлении производства по административному делу на время проведения экспертизы по административному иску ФИО2 к Администрации ФИО5 муниципального района ФИО3 [адрес] о признании незаконным отказа в организации альтернативного проезда, признании незаконным акта осмотра земельного участка отменить.
Направить настоящий материал в Володарский районный суд ФИО3 [адрес] на новое рассмотрение по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья
ФИО3 областного суда ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
