Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 01 июля 2019 года №33а-3699/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3699/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 33а-3699/2019
Апелляционное определение






город Тюмень


01 июля 2019 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Колосковой С.Е.,




судей


Елфимова И.В., Левиной Н.В.,




при секретаре


Константиновой Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.С.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Б.С.С. о признании незаконным решения начальника межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, возложении обязанности внести изменения в карточку учета транспортного средства отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Б.С.С. - Щ.Д.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области М.С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.С.С. обратился в суд с административным иском к межрайонному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <.......> (далее также - МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области), начальнику МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области Т.О.В. о признании незаконным решения от 16 января 2019 года об отказе во внесении изменений о заинтересованных лицах (собственниках) в карточку учета транспортного средства, возложении обязанности внести изменения в карточку, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с 24 декабря 2014 года по 03 декабря 2015 года Б.С.С. являлся собственником автомобиля БМВ <.......>, по договору купли-продажи от 03 декабря 2015 года автомобиль продан обществу с ограниченной ответственностью "Элит Кар" (далее также - ООО "Элит Кар"), которое в последующем продало автомобиль новому собственнику по договору купли-продажи от 28 февраля 2017 года. Сообщал, что в июле 2017 года им получено налоговое уведомление по уплате транспортного налога за 2016 и начало 2017 года в размере 47 600 рублей. Ввиду сложившихся обстоятельств он обратился в суд с иском о признании ООО "Элит Кар" собственником автомобиля в период с 03 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года, однако в удовлетворении его требований отказано, указано на иной порядок разрешения спора. Он обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в карточку учета транспортного средства. Начальником МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области вынесено оспариваемое решение, не соглашаясь с которым Б.С.С. указывал, что основанием для прекращения регистрации транспортного средства согласно Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605 является заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд с заявленными требованиями.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее также - ИФНС России по г. Тюмени N 1).
Представитель Б.С.С. - Щ.Д.В., действующий на основании доверенности от 08 декабря 2018 года (л.д.12), в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области Б.П.А., действующий на основании доверенности от <.......> (л.д.69), в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Б.С.С., начальник МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области Т.О.В., представители ИФНС России по г. Тюмени N 1, ООО "Элит Кар", П.Л.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Б.С.С. В апелляционной жалобе, поданной представителем Щ.Д.В., приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд полностью исключает защиту прав истца в сложившейся ситуации, несмотря на выбранный административным истцом верный способ защиты.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Б.С.С., начальник МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по ТО Т.О.В., представители ИФНС России по г. Тюмени N 1, ООО "ЭлитКар", П.Л.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.С.С. 03 декабря 2015 года по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Элит Кар", продан автомобиль БМВ <.......>.
30 мая 2016 года ООО "Элит Кар" заключило договор купли-продажи указанного автомобиля с П.Л.А.
В июле 2017 года Б.С.С. получил налоговое уведомление, согласно которому ему начислен транспортный налог на указанный автомобиль за 2016 год и начало 2017 года.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль снят с регистрационного учета 28 февраля 2017 года в связи с изменением собственника.
Не согласившись с датой внесения сведений о снятии транспортного средства с регистрационного учета, Б.С.С. обратился в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области с заявлением о внесении изменений в карточку учета транспортного средства, в котором просил зарегистрировать автомобиль БМВ <.......> в период с 03 декабря 2015 года по 30 мая 2016 года на ООО "Элит Кар", а в период с 30 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года на П.Л.А.
16 января 2019 года начальником МО ГОИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области Т.О.В. принято оспариваемое решение, в котором указано на невозможность осуществления действий по внесению изменения в карточку учета транспортного средства.
Отказывая Б.С.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение начальника МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области принято в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Абзацем 2 названного пункта установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (далее также - Правила) госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.
Пунктом 11 Правил установлено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.
В силу пунктов 7, 8 Правил прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции. Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае утраты или хищения транспортного средства; прекращения права собственности на транспортное средство. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.
Таким образом, прекращение регистрации транспортных средств в связи с переходом права собственности на транспортное средство носит заявительный характер.
Поскольку Б.С.С. и (или) ООО "Элит Кар" с заявлением о прекращении регистрации в отношении автомобиля после прекращения права собственности в 2015 году не обращались, у подразделения Госавтоинспекции оснований для внесения изменений в регистрационные данные в настоящее время не имеется.
С учетом изложенных выше положений закона и материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области отсутствовали основания для внесения изменений в карточку учета транспортного средства.
Указание в жалобе, что суд фактически лишил административного истца права на судебную защиту, не состоятельно, поскольку административное исковое заявление Б.С.С. рассмотрено судом полно и всесторонне, с учетом приводимых административным истцом доводов и обстоятельств дела, на основании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что основанием для отмены решения не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать