Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3698/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-3698/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Ганиной Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части, судебная коллегия,
установила:
начальник УМВД России по г. Смоленску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Садкевича М.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установив следующие административные ограничения: обязать являться один раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования г. Смоленск. В обоснование указал, что после освобождения из мест лишения свободы (дата) Садкевич М.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, что является основанием для установления административного надзора согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Смоленску Пашковская Я.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Садкевич М.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения административного иска.
Помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Ганина Е.Н. полагала возможным установление в отношении Садкевича М.В. административного надзора с административными ограничениями.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2019 года административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Смоленску удовлетворено. В отношении Садкевича М.В., (дата) года рождения, уроженца д. Стодолище, Смоленского района, Смоленской области, проживающего по адресу: ..., установлен административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением к Садкевичу М.В. следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы муниципального образования г. Смоленск; обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения - для регистрации.
Разъяснить административному ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Ганина Е.Н. просит решение суда изменить, установить в отношении Садкевича М.В. административный надзор сроком на <данные изъяты>, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного вч.1 ст. 3настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренногоп.1 ч.3 ст. 3настоящего Федерального закона, и лиц, указанных вч.ч. 2и2.1 ст. 3настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума) в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума разъяснено, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В ч. 8 ст. 272 КАС РФ регламентировано, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) Садкевич М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ему назначено наказание:
- по эпизоду от (дата) - по <данные изъяты> - по правилам <данные изъяты> - в виде <данные изъяты> лишения свободы;
- по эпизоду от (дата) - по <данные изъяты> - по правилам <данные изъяты> - в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа;
- по эпизоду от (дата) - по <данные изъяты> - по правилам <данные изъяты> - в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Садкевичу М.В. назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Садкевичу М.В. отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата), назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) удовлетворено ходатайство осужденного Садкевича М.В. о пересмотре в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) в связи с внесением изменений в УК РФ.
Считать Садкевича М.В. осужденным по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы; по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа; по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) Садкевич М.В. считается осужденным к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Садкевичу М.В. отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата), окончательно Садкевичу М.В. назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) Садкевич М.В. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок <данные изъяты>.
В действиях Садкевича М.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.
(дата) Садкевич М.В. освобожден по отбытию наказания.
Установив, что Садкевич М.В. совершил особо тяжкие преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за ним должен быть установлен в обязательном порядке.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Между тем, судом первой инстанции не указан срок административного надзора, установленного в отношении Садкевича М.В.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные <данные изъяты>, на момент их совершения относились к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых судимость, согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений), погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, административный надзор в отношении Садкевича М.В. подлежит установлению на <данные изъяты>, который следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении административных ограничений суд принял во внимание все конкретные обстоятельства дела, определенные административные ограничения соответствуют целям административного надзора, установлены с учетом личности Садкевича М.В., способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с формулировкой установленного Садкевичу М.В. ограничения в виде запрета выезда за пределы за пределы муниципального образования г. Смоленск, исходя из того, что формулировки административных ограничений, установленных судом и указанных в резолютивной части решения, должны быть конкретными, четко определенными.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из приговора суда следует, что Садкевич М.В. на момент привлечения его к уголовной ответственности проживал по адресу: .... По указанному адресу он убыл после отбытия наказания.
С учетом изложенного, решение суда в части формулировки указанного выше административного ограничения подлежит изменению с определением территории субъекта Российской Федерации, за пределы которой в период установленного административного надзора Садкевичу М.В. запрещается выезжать: Смоленской области, с указанием необходимости уведомлять об этом орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит изменению в названных частях.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Ганиной Е.Н. удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2019 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
Установить в отношении Садкевичу М.В., (дата) года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., административный надзор на срок <данные изъяты>, который исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением к Садкевичу М.В. следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения - для регистрации.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
