Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-3697/2020
"07" декабря 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе Плотникова Александра Ивановича на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2020 г. (административное дело N 2а-3329/2020), которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Плотникова Александра Ивановича к Управлению имущественных и земельных отношений города Липецка о признании незаконным решения N 1331-01-17 от 17.07.2020г. об отказе в перераспределении земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плотников А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений города Липецка об оспаривании решения, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N. Управление имущественных и земельных отношений города Липецка своим решением N 1882-з от 09.08.2019 года отказало ему в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 722 кв.м. с кадастровым номером N, образованного путем перераспределения с земельным участком, находящимся в собственности Липецкой области, с кадастровым номером N, указав, что образуемый участок приводит к сужению улицы. Данное решение было отменено Советским районным судом города Липецка и на УИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Плотникова. В связи со сменой публичного собственника 22.06.2020г. Плотников А.И. обратился в УИЗО города Липецка с подобным заявлением о перераспределении земельного участка. В удовлетворении указанного заявления было отказано путем направления Плотникову А.И. письма N 1331-01-17 от 17.07.2020г., что административный истец считает незаконным.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации <адрес> (определением от 18.08.2020г.) и Управление имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> (протокольно).
В судебном заседании представитель административного истца Плотникова А.И. - Путилина Е.И. исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка Зайцева А.И. и представитель заинтересованного лица Департамента дорожного хозяйства и благоустройства города Липецка Казьмина Н.М. против заявленных требований возражали.
Представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что у УИЗО Липецкой области отсутствуют полномочия по распоряжению указанным земельным участком в связи с передачей земельного участка с кадастровым N из собственности Липецкой области в собственность города Липецка.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Плотников А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.
Выслушав представителя Плотникова А.И. по доверенности Путилину Е.И., поддержавшую жалобу, представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка Зайцеву А.И., возражавшую против жалобы, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу положений главы I.1 Земельного кодекса РФ утверждение схемы расположения земельного участка производится не само по себе, а в каких-либо целях образования земельных участков при их разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков.
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, Плотников А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 722 кв.м., который относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.
Земельный участок с N, площадью 722 кв.м., граничит с земельным участком, находящимся в собственности городского округа г. Липецк Липецкой области, с кадастровым номером N.
В целях увеличения площади принадлежащего ему земельного участка с N за счет части земельного участка с кадастровым номером N в порядке перераспределения административный истец подготовил схему расположения вновь сформированного земельного участка под N, площадью 843 кв.м., и 22.06.2020 года обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Липецка с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения.
Решением Управления имущественных и земельных отношений города Липецка N 1331-01-17 от 17.07.2020 года Плотникову А.И. на данное заявление было отказано по тому основанию, что земельный участок с кадастровым номеромN, находящийся в муниципальной собственности, предназначен для размещения улично-дорожной сети. Использование данного земельного участка для иных целей не предусмотрено.
В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.
А соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
При этом в силу пункта 3 статьи 11.2 названного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу приведенного положения образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.
Таким образом, формирование (образование) испрашиваемого административным истцом земельного участка с видом разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома путем перераспределения части земельного участка с видом разрешенного использования - для размещения улично-дорожной сети противоречит требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о законности решения Управления имущественных и земельных отношений города Липецка от 17 июля 2020 года N 1331-01-17 и о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, о наличии решения Советского районного суда г. Липецка от 30.01.2020г., о том, что в оспариваемом решении административного ответчика отсутствуют ссылки на нормы права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, на законность принятого судом решения не влияют, не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, переоценке выводов суда, к чему оснований судебной коллегией не установлено, и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Плотникова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Мотивированное апелляционное определение составлено 08.12.2020 г.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
