От 30 августа 2021 года №33а-3696/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-3696/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Курдимановой Галины Ивановны об оспаривании постановления администрации г.Чебоксары от 29 декабря 2020 года N 2630 "О признании дома N <адрес> аварийным и подлежащим сносу", постановления администрации г.Чебоксары от 19 января 2021 года N 51 "Об изъятии земельного участка и жилого помещения в доме N <адрес>", поступивший по апелляционной жалобе Курдимановой Г.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации г.Чебоксары от 29 декабря 2020 года N 2630 признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... поручено организовать в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуру изъятия земельных участков и помещений указанного многоквартирного дома (пункт 4.1).
Постановлением администрации г.Чебоксары от 19 января 2021 года N 51 изъят для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1732 кв.м., находящийся по адресу: ... и расположенное на данном земельном участке в многоквартирном доме жилое помещение N ... с кадастровым н6омером ..., общей площадью 48,5 кв.м. (пункт 1).
Курдиманова Г.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными указанных постановлений, мотивируя свои требования тем, она является собственником жилого помещения в доме .... Заключением межведомственной комиссии от 5 ноября 2009 года указанный дом признан аварийным, дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г.Чебоксары". В 2014 году администрацией г.Чебоксары начата процедура изъятия земельного участка и жилого помещения. Ответчиком ей направлялось уведомление об отнесении территории на которой расположен данный дом, к территории развития и ей было предложено обратиться к застройщику по вопросу предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения. 13 апреля 2015 года она заключила соглашение с застройщиком о предоставлении квартиры в доме позиции 4 согласно утвержденному проекту планировки территории от 5 августа 2014 N 2682, которое не исполнено. В 2017 году администрацией г.Чебоксары повторно начата процедура изъятия земельного участка и жилого помещения, в связи с чем последовало обращение в суд, иск оставлен без рассмотрения. Вновь обратившись в суд с аналогичным иском, в его удовлетворении отказано решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 декабря 2020 года. Оспариваемые постановления приняты на основании ранее принятого решения межведомственной комиссии от 5 ноября 2009 года, которое принято с нарушениями, без привлечения специализированной организации, без извещения собственников помещений, на основании заявления, поданного неуполномоченным лицом, по истечении сроков, предусмотренных законодательством.
В судебном заседании суда первой инстанции Курдиманова Г.И. административный иск поддержала, представитель администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Михайлова А.А. в удовлетворении административного иска просила отказать.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Курдиманова Г.И. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
В суде апелляционной инстанции Курдиманова Г.И. и ее представитель Самарина Ж.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Михайлова А.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 78 указанного Закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом ..., в котором истице на праве собственности принадлежит квартира ... обследован комиссией, созданной постановлением администрации г.Чебоксары от 10 мая 2006 года N 101 "О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и домов г.Чебоксары, находящихся в муниципальной и частной собственности", о чем составлен акт обследования жилого дома от 5 ноября 2009 года.
Заключением межведомственной комиссии от 5 ноября 2009 года жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Указанный жилой дом включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013 - 2017 годы, утвержденную постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года N 168, которое опубликовано 26 июня 2013 года на официальном портале органов власти Чувашской Республики в сети Интернет http://www.cap.ru, 29 июня 2013 года в газете "Вести Чувашии" N 24, а также в сборнике "Собрание законодательства Чувашской Республики", 2013, N 5, ст. 490, дата выхода 2 августа 2013 года.
Указанный жилой дом также включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Чебоксары" на 2013 - 2017 годы", утвержденную постановлением администрации г. Чебоксары от 30.09.2013 N 3120.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений, отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом суд исходил из того, что многоквартирный жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. Постановлением администрация г. Чебоксары от 26 декабря 2014 года N 4411 земельный участок с кадастровым номером ..., а также принадлежащее Курдимановой Г.И. жилое помещение N 2 в доме N <адрес>, изымалось для муниципальных нужд. Поскольку срок действия указанного решения в отношении названного земельного участка и жилых помещений на момент обращения в суд с требованием о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка истек, в удовлетворении данного требования муниципальному образованию было отказано (решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10.12.2020 по гр. делу N ..., УИД: ...), что не препятствует, а напротив, обязывает орган местного самоуправления начать процедуру изъятия земельного участка заново согласно положений ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 указанного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Исходя из вышеназванного правового регулирования, суд обязан проверить полномочия административного ответчика по принятию оспариваемого решения, выяснить порядок и основания его принятия, а также установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В силу пунктов 7, 42, 47, 49 Положения, для принятия органом местного самоуправления решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходима совокупность последовательных процедур: обследование комиссией оценки соответствия помещений в многоквартирном доме установленным требованиям, составление акта обследования, составление заключения.
При этом, пунктом 49 Положения предусмотрено, что срок для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу составляет в течение 30 календарных дней со дня получения заключения.
Материалами дела подтверждено, что акт обследования жилого дома и принятое на его основании заключение межведомственной комиссии датированы 5 ноября 2009 года.
Постановлением администрации г.Чебоксары о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., принято 29 декабря 2020 года (N 2630).
Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что с момента оценки соответствия многоквартирного дома N ... установленным требованиям до момента принятия в отношении него решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время, а именно истекло более 12 лет.
Согласно акту обследования жилого дома от 5 ноября 2009 года указанный дом двухквартирный, брусчатый, 1957 года постройки, физический износ 69 %, фундамент - кирпичные столбы, перекрытия деревянные, кровля шиферная, дом находится на управлении ООО "..."; имеет место деформация стен, поражение гнилью, наличие подпорок, венцы повреждены и загнили, обшивка штукатурки изношена; перекрытия диагональные, продольные и поперечные трещины на потолке, заметный прогиб, в местах обнажения древесины заметны поражения гнилью; перегородки - сквозные продольные и диагональные трещины, ходовые отверстия жучка местах обнажения следы сырости; кровля - отколы и трещины на асбоцементных листах, поражение обрешетки и стропил гнилью, повреждение деталей слуховых окон, увлажнение древесины; фундамент - глубоко раскрытые трещины в цоколе, расстройство кладки и выпадение камней в надземной части цоколя, перекосы оконных проемов; оконные заполнения - оконные переплеты и коробки поражены гнилью, переплеты расшатаны, полное поражение гнилью и жучком, створки не6 открываются, все сопряжения нарушены; полы - поражение гнилью и жучком досок, прогибы, просадки; электрооборудование - неисправность проводки и приборов, частные случаи коротких замыканий, у приборов истек нормативный срок службы; система отопления центральная - массовое проржавение трубопроводов с большим количеством следов прежних ремонтов, течи в радиаторах, имеются свищи. Рекомендации межведомственной комиссии - проведение капитального ремонта и реконструкции жилого дома нецелесообразно.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Материалами дело подтверждено, что административному истцу принадлежит на праве общей долевой собственности также земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1732 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для обслуживания малоэтажного жилого дома".
Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что имущественный интерес собственника направлен, в первую очередь, на сохранение жилого помещения.
Из объяснений Курдимановой Г.И. следует, что жилой дом пригоден для проживания, степень износа дома завышена, определена без привлечения специализированной организации, произведены ремонтные работы в помещении, занимаемом истцом, в частности отремонтирована крыша.
Из принятых в качестве новых доказательств технического паспорта на указанный дом от 19 февраля 2001 года, изготовленного МУП "..." видно, что по состоянию на дату обследования (25 января 2001 года) двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... 1958 года постройки, имел степень износа 32%; технического паспорта жилого помещения - квартиры N ... в указанном доме, изготовленного МУП "Бюро ..." по состоянию на 31 июля 2013 года, видно, что степень износа составляет 45 %.
Учитывая, что пунктом 49 Положения, срок для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ограничен 30 календарными днями со дня получения заключения, для принятия решения о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в распоряжении органа местного самоуправления должно было иметься соответствующее заключение, выводы которого согласно абзаца 7 пункта 44 Положения, предусматривающего, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, подлежали установлению на основании заключения специализированной организации.
На момент принятия оспариваемого постановления администрации г.Чебоксары от 29 декабря 2020 года N 2630 в распоряжении межведомственной комиссии заключения специализированной организации, осуществившей обследование многоквартирного дома не имелось.
Администрация г. Чебоксары доказательствами, опровергающими показания Курдимановой Г.И. об отсутствии негодности конструктивных элементов жилого дома, пола, потолка, чердачных перекрытий, дверей, окон, крыши, угрозы обрушения, на момент принятия оспариваемого решения не располагала, такие доказательства суду не представила.
Таким образом, при принятии оспариваемого постановления администрации г.Чебоксары от 29 декабря 2020 года N 2630 нарушена процедура принятия.
Обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 мая 2018 года, которым Курдимановой Г.И. отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 5 ноября 2009 года, преюдициального значения при разрешении настоящего публично-правового спора не имеет.
26 декабря 2014 года администрацией г. Чебоксары вынесено постановление N 4411 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения N ... в доме N ..., принадлежащего на праве собственности Курдимановой Г.И., а также земельного участка с кадастровым номером ...
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары к Курдимановой Г.И. об изъятии для нужд муниципального образования г.Чебоксары жилого помещения, земельного участка под многоквартирным домом пропорционально доле в нем, земельного участка для обслуживания жилого дома пропорционально площади жилого помещения, расположенных по адресу: ..., определении размера выплаты за изымаемое имущество в сумме ... рублей, прекращении права собственности на жилое помещение, долю в общем имуществе многоквартирного дома, долю земельного участка, снятии с регистрационного учета, признании права собственности за муниципальным образованием г.Чебоксары на указанное жилое помещение, отказано.
Указанные судебные акты были предметом кассационного рассмотрения, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года N ... они оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации г.Чебоксары - без удовлетворения.
Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из ранее рассмотренного спора следует, что Курдимановой Г.И. в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вместо денежной компенсации за изымаемое жилое помещение выбран иной способ компенсации - получение квартиры во вновь возводимом многоквартирном жилом доме от застройщика ООО "...", на которого по договору с администрацией г.Чебоксары о развитии застроенной территории от 7 июня 2013 года N 39 возложена обязанность оплатить выкупную стоимость собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих сносу при развитии застроенной территории.
Сведения о расторжении указанного договора с застройщиком в материалы дела не представлены.
Совокупность собранных доказательств позволяют судебной коллегии прийти к выводу, что процедура изъятия жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., осуществлена администрацией г.Чебоксары в нарушение действующего законодательства, чем нарушена права, свободы и законные интересы административного истца, а само по себе включение указанного жилого дома в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013 - 2017 годы, утвержденную постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года N 168, не может свидетельствовать об обратном.
Целью указанной программы является снос аварийного жилья, а учитывая, что с момента включения таких домов в эту программу до ее реализации проходит значительный временной промежуток, и изменяются обстоятельства, связанные с состоянием такого дома, то могут отпасть основания для нахождения в этой программе многоквартирных домов, при которых отпадает необходимость в их сносе (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 31-АПГ18-6).
Учитывая изложенное, решение суда в соответствии с частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконными постановление администрации г.Чебоксары от 29 декабря 2020 года N 2630 "О признании дома ... аварийным и подлежащим сносу", постановление администрации г.Чебоксары от 19 января 2021 года N 51 "Об изъятии земельного участка и жилого помещения в ...".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи И.Н. Орлова
С.В.Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка