Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-3696/2020
7 декабря 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Букреева Д.Ю. и Киселёвой О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.
с участием прокурора Кима И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Касумова Шамиля Касумгаджиевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
Установить в отношении Касумова Шамиля Касумгаджиевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Касумова Шамиля Касумгаджиевича следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел;
2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел;
3) запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел;
4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.
Срок административного надзора за Касумовым Шамилем Касумгаджиевичем исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Контроль за поведением Касумова Шамиля Касумгаджиевича возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Касумова Ш.К. осужденного за совершение умышленного тяжкого преступления, освобождаемого из мест лишения свободы 8 декабря 2020 года и признанного в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просило установить в отношении Касумова Ш.К. административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений.
В судебное заседание представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области и ответчик Касумова Ш.К. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Касумов Ш.К. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, считая нарушенным его право на личное участие в рассмотрении дела.
В письменных возражениях ст. помощник прокурора г. Ельца просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Касумова Ш.К без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик Касумов Ш.К. принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Выслушав заключение участвующего в деле прокурора Кима И.Е. о законности решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 1 и часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении указанной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года Касумов Ш.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "в", "г" части 2 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда в действиях Касумова Ш.К. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное Касумовым Ш.К. преступление, предусмотренное пунктами "а", "в", "г" части 2 статьи 161 УК РФ, относится к категории тяжкого.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Касумовым Ш.К. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, Касумов Ш.К. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет семьдесят одно взыскание, которые в настоящее время не сняты и не погашены, поощрений не имеет.
Вступившим в законную силу постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 20 февраля 2017 года Касумов Ш.К. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Касумова Ш.К. административного надзора, поскольку последний совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и имеет непогашенную судимость.
С учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд правильно пришел к выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет.
Административные ограничения установлены Касумову Ш.К. в соответствии с законом, а также с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время отбывания наказания, данных его личности. Они соответствуют положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административным ответчиком преступлений или административных правонарушений, установлены в целях оказания на него воспитательного воздействия.
Довод Касумова Ш.К. о несоответствии действительности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, не является основанием для отмены решение суда, т.к. в силу вышеназванных законоположений административный надзор в отношении ответчика подлежит установлению вне зависимости от того, как он характеризуется в период отбытия наказания, а лишь имеет значение для принятия конкретных ограничений и количества явок на регистрацию.
По обстоятельствам дела, установленным в приговоре суда, Касумов Ш.К. совершил тяжкое преступление - грабеж, в дневное время, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия. Находясь в местах лишения свободы, административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка.
Все вышеуказанные обстоятельства были приняты во внимание судом при установления конкретных ограничительных мер.
Наличие у Касумова Ш.К. на иждивении двоих малолетних детей, близких родственников инвалидов и матери пенсионерки, не опровергает выводы суда о необходимости установления административному ответчику административного надзора с применением конкретных ограничительных мер.
Довод Касумова Ш.К. о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельным.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2020 года в адрес административного ответчика было направлено извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 40).
9 октября 2020 года ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в составе инспектора отдела спецучета ФИО9, сотрудника отдела режима ФИО10, старшего инспектора ГСЗ ФИО11 был оставлен акт об отказе Касумова Ш.К. в получении определения и извещения Елецкого городского суда Липецкой области о судебном заседании на 20 октября 2020 года (л.д. 44).
При этом каких-либо ходатайств о личном участии в суд не поступало, по изложенным основаниям суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
По изложенным основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводом апеллянта о не извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, довод жалобы о нарушении права на личное участие в судебном заседании судебная коллегия также отклоняет.
Нарушения права на защиту, о чем указано в жалобе, допущено не было, поскольку ходатайств о допуске представителя ответчик не заявлял.
При этом сам факт наличия оснований для установления административного надзора административным ответчиком по существу в апелляционной жалобе не оспаривается, каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, не приводится.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся лишь к не извещению административного ответчика о рассмотрении дела, и отсутствии возможности представить доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда.
Выводы суда первой инстанции по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касумова Шамиля Касумгаджиевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.12.2020 г.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
