Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-3695/2020
7 декабря 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И., Букреева Д.Ю.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 9 сентября 2020 года (дело N 2а-2779/2020), которым постановлено
В удовлетворении административного искового заявления Горбунову Геннадию Викторовичу о признании незаконным ответа заместителя начальника Управления режима и надзора ФСИН России Дергачева А.В. от 12.05.2020г., понуждении директора ФСИН России устранить допущенные нарушения закона отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов Г.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, заместителю начальника Управления режима и надзора ФСИН России Дергачеву А.В. о признании незаконным ответа от 12.05.2020г., понуждении директора ФСИН России устранить допущенные нарушения. Административный истец указал, что 17.04.2020г. направил в адрес ФСИН России жалобу на незаконное решение начальника ГУ ФСИН РФ по Челябинской области Брант В.А. от 04.12.2019г. 12.05.2020г. заместителем начальника Управления режима и надзора ФСИН России Дергачевым А.В. дан ответ. Полагая, что Дергачев А.В. не имел права давать ответ на его обращение, и такое право имел непосредственно начальник Управления режима и надзора ФСИН России, административный истец просил признать ответ незаконным, обязать директора Управления режима и надзора ФСИН России рассмотреть его обращение и принять необходимые меры.
В судебное заседание административный истец Горбунов Г.В. по извещению не явился, и о личном участии в судебном заседании не просил.
Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Мизгулина Л.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, считая оспариваемый ответ соответствующим требованиям закона и не нарушающим права Горбунова Г.В.
Административный ответчик заместитель начальника Управления режима и надзора ФСИН России Дергачев А.В. в судебное заседание по извещению не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Горбунов Г.В. просит отменить решение суда, настаивая на удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание по извещению не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, поэтому на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, ... если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, в числе прочих полномочий ФСИН России осуществляет меры по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3) при наличии к тому оснований.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Как видно из материалов административного дела, Горбунов Г.В. 17.04.2020 г. направил в адрес ФСИН России жалобу на незаконное решение начальника ГК ФСИН России по Челябинской области Бранта В.А. от 04.12.2019г., которое поступило в ФСИН России 28.04.2020г.
По данному обращению административного истца ФСИН России был направлен запрос в ГУ ФСИН России по Челябинской области о проведенной проверке участия Горбунова Г.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, проводимом в Елецком городском суде Липецкой области 30.07.2018г.
08.05.2020 г. ГУ ФСИН России по Челябинской области дан ответ начальнику Управления режима и надзора ФСИН России, согласно которому в результате проведенной проверки по доводам жалобы нарушений уголовно-исполнительного законодательства в действиях сотрудников администрации ФКУ Т ГУ ФСИН России по Челябинской области не выявлено. В ходе проверки были опрошены сотрудники тюрьмы, выводившие Горбунова Г.В. из камеры для проведения ВКС, присутствовавшие во время проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, которые подтвердили, что фактов прекращения судебного заседания по инициативе сотрудников, в том числе по причине обеденного перерыва, не было. Горбунов Г.В. присутствовал в судебном заседании от начала и до конца до момента оглашения решения суда, после чего возвратился в камеру. Видеозаписи не сохранились в связи с тем, что срок хранения 30 суток.
12.05.2020г. заместителем начальника УРН ФСИН России Дергачевым А.В. дан ответ на обращение Горбунова Г.В., согласно которому нарушений требований законодательства РФ в части порядка рассмотрения обращения Горбунова Г.В., а также обеспечения его участия в судебном заседании Елецкого городского суда Липецкой области 30.07.2018г. в режиме видеоконференц-связи, не установлено.
Суд дал надлежащую оценку обстоятельствам административного дела, правильно применил закон, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Суд правильно указал, что при рассмотрении обращения Горбунова Г.В. от 17.04.2020г. не допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан. Ответ дан заместителем начальника УРН ФСИН России Дергачевым А.В. - уполномоченным на то лицом. Срок регистрации поступившего заявления и срок дачи ответа на заявление не нарушены.
На основании обращения Горбунова Г.В. административным ответчиком была проведена проверка, по результатам которой заявителю дан ответ от 12.05.2020г. по существу поставленных вопросов. Нарушений прав и свобод административного истца не установлено.
Согласно подпункту "ж", пункта 1.19 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом от 19.05.2006 г. N 245 (действовавшего на момент подачи обращения административного истца), в соответствии с настоящим Регламентом, положением о структурном подразделении, должностным регламентом, поручениями директора начальник структурного подразделения распределяет обязанности между своими заместителями, а также определяет должностные обязанности сотрудников структурного подразделения.
Как следует из содержания должностной инструкции (п.п.10.7 - 10.8) заместителя начальника Управления режима и надзора ФСИН России полковника внутренней службы Дергачева А.В., утвержденной заместителем директора ФСИН России ФИО14 20.06.2018г., заместитель начальника управления режима и надзора ФСИН России обеспечивает контроль за рассмотрением поступивших обращений граждан, в том числе осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по вопросам, относящимся к компетенции УРН ФСИН России, подписывает запросы о предоставлении информации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы при рассмотрении обращений граждан и организаций по вопросам, относящимся к компетенции УРН ФСИН России, и ответы на обращения.
При таких обстоятельствах довод Горбунова Г.В. об обязанности начальника УРН ФСИН России лично дать ответ на его жалобу правильно признан несостоятельным, и разрешение жалобы иным должностным лицом права административного истца не нарушает.
Довод Горбунова Г.В. об обязанности административного ответчика при рассмотрении жалобы истребовать из Елецкого городского суда сведения о том, что видеоконференц-связи была прервана и он не присутствовал на оглашении решения суда, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо вправе запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
Само же по себе несогласие Горбунова Г.В. с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о его незаконности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Геннадия Викторовича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
