Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3695/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-3695/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёксова В.И.,
судей
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Гурбанова П.Л. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июля 2019 года, которым производство по административному делу по административному иску Гурбанова П.Л. к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" об оспаривании решения призывной комиссии Кировской области.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
Гурбанов П.Л. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" об оспаривании решения призывной комиссии от 30.05.2019. В обоснование заявленных требований указал, что 29.04.2019 призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г. Кирова принято решение об освобождении его (т.е. Гурбанова П.Л.) от призыва на военную службу, которое 30.05.2019 отменено военным комиссариатом Кировской области, и установлена категория годности "Б". Решение призывной комиссии от 29.04.2019 было принято на основании медицинских заключений. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 30.05.2019, протокол N.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с указанным определением, Гурбанов П.Л. подал частную жалобу, в которой просит определение от 18.07.2019 отменить и разрешить административный иск по существу, удовлетворив исковые требования. По мнению автора жалобы, решение призывной комиссии не перестало нарушать права административного истца, поскольку неразрешенность вопроса о категории годности к военной службе влечет для Гурбанова П.Л. в течение года необоснованное принятие решений призывной комиссии в отношении него. Полагает, что суд по имеющимся в деле доказательствам должен был рассмотреть заявление по существу и принять по нему решение об удовлетворении требований истца.
В письменном отзыве на жалобу представитель военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова и ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" Тишин Д.В. указал на законность и обоснованность определения районного суда, и на отсутствие оснований для удовлетворения частной жалобы Гурбанова П.Л.
В возражения на частную жалобу представитель призывной комиссии Кировской области Копытова М.А. просила определение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гурбанов П.Л. и его представитель Боброва Т.И. доводы и требования жалобы поддержали, настаивали на том, что оспариваемое решение призывной комиссии, несмотря на его отмену в связи с окончанием призыва, продолжает нарушать права и законные интересы административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения Гурбанова П.Л. и его представителя, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по данному административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Гурбановым П.Л. решение районной призывной комиссии было отменено ввиду окончания срока призыва, заключение о категории годности административного истца к военной службе не являлось предметом судебного разбирательства.
При этом суд руководствовался положениями части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которыми суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, Гурбанов П.Л.., 1999 года рождения, состоит на воинском учете с 04.02.2016.
Решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 29.04.2019 административный истец был освобожден от прохождения военной службы по призыву по состоянию здоровья.
Решением призывной комиссии Кировской области от 30.05.2019 решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 29.04.2019 отменено, и принято решение о призыве Гурбанова П.Л. на военную службу в соответствии с категорией годности.
12.07.2019 на заседании призывной комиссии Кировской области решение районной призывной комиссии от 30.05.2019 отменено в связи с выполнением задания на призыв как нереализованное, призыв перенесен на осень 2019 года.
Таким образом, отмена оспариваемого решения призывной комиссии обусловлено не установлением его незаконности и восстановлением прав административного истца, а исключительно истечением срока его действия. При этом, исходя из ходатайства представителя призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова и ФКУ "Военный комиссариат" Кировской области о прекращении производства по делу и пояснений последнего в судебном заседании суда первой инстанции, отмена оспариваемого решения от 30.05.2019 означает только, что 15.07.2019 призыв на военную службы окончен, в связи с чем призывные мероприятия не ведутся, вопрос о категории годности Гурбанова П.Л. предметом рассмотрения призывной комиссии Кировской области в ходе заседания 12.07.2019 не являлся.
Вместе с тем, в административном исковом заявлении Гурбанов П.Л. ссылался на нарушение при проведения медицинского освидетельствования его прав в результате неправильного применения районной призывной комиссией Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565. Следствием указанного нарушения, по его мнению, явилось неверное определение категории его годности к военной службе и принятие незаконного решения о призыве его на военную службу.
Таким образом, целью обращения административного истца в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, восстановление нарушенных прав в виде возложения на призывную комиссию обязанности освободить его от призыва на военную службу.
Следовательно, отмена оспариваемого решения районной призывной комиссии, не связанная с установлением соответствующих фактов, сама по себе не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 24.11.2016 N 2530-О, указывает, что часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Гурбанов П.Л. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции возражали против прекращения производств по делу, оснований для прекращения производства по делу по изложенным в определении основаниям у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Гурбанова П.Л. удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июля 2019 года отменить.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
