Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3694/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-3694/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.
судей
Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.,
при секретаре
Абаскаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 4 августа 2020 г. по административному делу N N по административному исковому заявлению Еноктаева М.Э. к УФССП России по Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о признании незаконным бездействия, отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие УФССП России по Кировской области по непринятию решения об отмене обеспечительных мер по исполнительному производству N N.
Обязать УФССП России по Кировской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области от 02.05.2017 по исполнительному производству N N о запрете регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> <дата>, VIN N.
В удовлетворении исковых требований к МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еноктаев М.Э. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в марте 2020 г. приобрел у Е.Т.А. по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N. При постановке автомобиля на регистрационный учет ему стало известно о наличии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Л.К.В. Продавцом представлено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 17 апреля 2019 г., однако до настоящего времени в органах ГИБДД ограничения, связанные с совершением регистрационных действий в отношении автомобиля, не сняты. В марте 2020 г. административный истец обратился в Кирово-Чепецкий МРО СП УФССП России по Кировской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, на заявление получен ответ о невозможности предоставления указанной информации лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. В апреле 2020 г. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Кировской области, 27 апреля 2020 г. жалоба направлена для рассмотрения в Кирово-Чепецкий МРО СП УФССП России по Кировской области, 27 мая 2020 г. истцом получен ответ за подписью начальника Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области о направлении запроса о причинах неисполнения постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий, по существу жалоба не разрешена, ограничения не отменены. Действиями сотрудников УФССП России по Кировской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области созданы препятствия к осуществлению истцом прав собственника транспортного средства.
Просил признать незаконными действия (бездействие) УФССП России по Кировской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, связанные с непринятием мер к отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N; обязать УФССП России по Кировской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, представитель УФССП России по Кировской области обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области в связи с непринятием мер к отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на непривлечение судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, чьи действия оспаривались, а также принятие УФССП России по Кировской области мер к снятию запрета на совершение регистрационных действий.
Представитель УФССП России по Кировской области Вершинина Н.С. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что 17 августа 2020 г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был отменен, отмена запрета ранее указанной даты была невозможна по техническим причинам.
Еноктаев М.Э., судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Горбань М.М., Лютин К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Кирово-Чепецка явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в представленных суду ходатайствах просили о рассмотрении дела без их участия.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону.
Из материалов дела следует, что на исполнении Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа N N от 10 июня 2016 г., выданного судебным участком N 74 Кирово-Чепецкого судебного района, о взыскании с Лютина К.В. в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N.
Материалы исполнительного производства суду не представлены, согласно объяснениям представителя административного ответчика в настоящее время указанное исполнительное производство на исполнении не находится.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие в производстве судебного пристава-исполнителя вышеуказанного исполнительного производства, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, снят не был.
9 апреля 2020 г. начальник Кирово-Чепецкого МРО - старший судебный пристав Погудина Н.В. на обращение Еноктаева М.Э. в Кирово-Чепецкий межрайонный отдел УФССП России по Кировской области сообщило о невозможности предоставления ему как лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, запрашиваемой информации, дополнительно сообщив, что для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного им автомобиля направлена заявка в УФССП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Горбань М.М. от 17 апреля 2019 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N.
27 апреля 2020 г. заместителем руководителя УФССП России по Кировской области Данилович С.Н. Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области поручено проведение проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, по результатам проверки - принятие решения в соответствии с законодательством.
20 мая 2020 г. начальником Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области - старшим судебным приставом Погудиной Н.В. административному истцу сообщено о вынесении 17 апреля 2019 г. постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, направлен запрос о причинах неисполнения данного постановления.
Согласно представленной в материалы дела карточке АМТС, находящегося под ограничением и объяснениям представителя МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, полученным судом первой инстанции, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Е649РА43, в настоящее время не отменен.
В материалы дела также представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Горбань М.М. от 17 августа 2020 г. об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N.
Разрешая спор по существу и отказывая частично в удовлетворении административного искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что при наличии сведений о применении судебным приставом-исполнителем ограничительных мер по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства и в отсутствие обязанности самостоятельного разрешения вопросов об отмене указанных ограничительных мер, оснований для признания незаконным бездействия МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области не имеется.
Вместе с тем, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по непринятию решения об отмене обеспечительных мер.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является верным, основан на правильном применении положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа, к которым законодателем, в числе прочих, отнесены исполнительные листы, судебные приказы, акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Запрет на совершение регистрационных действий ограничивает права владельца имущества, в частности не позволяет собственнику производить действия по отчуждению данного имущества.
При таких обстоятельствах, установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, не отмененный несмотря на отсутствие на исполнении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, в рамках которого он был установлен, нарушил права и законные интересы Еноктаева М.Э., поскольку препятствовал ему в реализации его права собственности на транспортное средство.
Учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие снятие на момент рассмотрения административного иска запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, после соответствующего обращения Еноктаева М.Э., судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям закона информация о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством в систему межведомственного взаимодействия не внесена, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности указанного бездействия. Ответственность за оспариваемое бездействие обоснованно возложена на УФССП России по Кировской области.
Доводы жалобы о не привлечении судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, чьи действия оспаривались, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку из материалов дела не следует, что представителем административного ответчика в суде первой инстанции заявлялось соответствующее ходатайство, материалы исполнительного производства суду представлены не были. Напротив, представитель УФССП по Кировской области в суде первой инстанции поясняла, что не представляется возможным указать, кем вынесено оспариваемое постановление. Представитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов привлечен к участию в деле в лице судебного пристава-исполнителя Горбань М.М., в производстве которой находилось исполнительное производство согласно сведениям, представленным УФССП по Кировской области.
Представленное суду апелляционной инстанции постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов от 17 августа 2020 г. об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, не свидетельствует о законности оспариваемого бездействия административного ответчика, и отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Кировской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
