Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3693/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-3693/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мамедова Фамила Джахангира оглы на решение Щекинского районного суда Тульской области от 09 августа 2019 г. по делу по административному иску Мамедова Фамила Джахангира оглы к начальнику сектора ЗАГС администрации муниципального образования Тепло-Огаревского района Конюховой Ларисе Алексеевне, администрации муниципального образования Тепло-Огаревского района о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Мамедов Ф.Д. оглы обратился в суд с административным иском к начальнику сектора ЗАГС администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Конюховой Л.А. о признании действий незаконными и обязании сектора ЗАГС администрации МО Тепло-Огаревский район осуществить регистрацию смерти гражданина Мамедова Д.М.о., умершего на территории Республики Грузия.
В обоснование заявленных требований Мамедов Ф.Д. оглы указал на то, что 29.11.2018 года на территории Республики Грузия скоропостижно скончался его отец - гражданин Российской Федерации ФИО1, смерть которого зарегистрирована компетентными органами Республики Грузия и выдано свидетельство о смерти.
Обратившись в орган ЗАГС по месту жительства умершего для регистрации смерти на территории РФ, он получил ответ начальника сектора ЗАГС администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Конюховой Л.А. от 20.06.2019 года об отказе в регистрации факта смерти ФИО1, который считает незаконным.
Отказ в регистрации смерти Мамедова Д.М. оглы нарушает его права и препятствует наступлению предусмотренных законом по факту государственной регистрации смерти гражданина, обстоятельств и последствий.
В судебное заседание административный истец Мамедов Ф.Д. оглы, административный ответчик начальник сектора ЗАГС администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Конюхова Л.А., не явился, представитель административного ответчика администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 09 августа 2019 г. постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Мамедова Фамила Джахангир оглы к начальнику сектора ЗАГС администрации МО Тепло-Огаревский район Конюховой Ларисе Алексеевне, администрации МО Тепло-Огаревский район о признании действия незаконным отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Мамедов Ф.Д. оглы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика начальника сектора ЗАГС администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Конюховой Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мамедов Фамил Джахангир оглы является сыном Мамедова Джахангира Мамеда оглы, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...> N, выданным 16.04.1981 года.
28.11.2018 года на территории Грузии умер ФИО1, гражданин Российской Федерации, о чем 29.11.2018 Марнеульской службой гражданского реестра АРГС выдано свидетельство о смерти, апостилированное 01.04.2019 Министерством Юстиции Грузии, актовая запись N.
23.05.2019 года Мамедов Ф.Д. оглы обратился в сектор ЗАГС администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район с заявлением о смерти его отца ФИО1, в котором просил произвести государственную регистрацию смерти, представив свидетельство о смерти N, выданное Грузией 29.11.2018 года.
Ответом начальника сектора ЗАГС администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Конюховой Л.А. от 20.06.2019 года N 13-40/0187 на заявление Мамедова Ф.Д. оглы от 23.05.2019 в государственной регистрации смерти отказано.
Не согласившись с данным решением, Мамедов Ф.Д. оглы обратился в суд за признанием его незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы Мамедов Ф.Д. оглы не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация актов гражданского состояния граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории Российской Федерации, производится консульскими учреждениями Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Консульские учреждения Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации производят государственную регистрацию рождения, заключения брака, расторжения брака, усыновления (удочерения), установления отцовства, перемены имени и смерти (ст. 5 данного Закона).
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, признаются действительными в Российской Федерации при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
На официальные документы, которые были совершены на территории Грузии, представленные на территории Российской Федерации, распространяется Гаагская Конвенция от 5 октября 1961 года, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов.
При этом, документы, исходящие от государственных органов должностных лиц Грузии, представляемые на территории Российской Федерации, должны отвечать требованиям, предъявляемым указанной Конвенцией.
Согласно ст. 1 Конвенции, ее действие распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.
В соответствии со ст. 3 данной Конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
В силу ст. 4 Конвенции предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепленном с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.
Судом достоверно установлено, что свидетельство о смерти ФИО1 выдано компетентным органом Грузии и соответствует требованиям, закрепленным в Конвенции. Апостиль скреплен с документом, имеется печать и перевод апостиля, заверенный нотариусом.
Тем самым, повторная государственная регистрация смерти гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требуется.
При установленных по делу обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что регистрация смерти ФИО1 произведена компетентным органом на территории иностранного государства и не является основанием для государственной регистрации смерти на территории Российской Федерации, являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы Мамедова Ф.Д. оглы о несогласии с отказом в выдаче справки формы N 11 о смерти не являются основаниями для отмены постановленного по делу решения, поскольку не являлись предметом рассмотрения настоящего дела, и в случае несогласия с ним, административный истец не лишен возможности обратиться в суд в установленном законом порядке за его оспариванием.
Как на момент обращения Мамедова Ф.Д. оглы с заявлением 23.05.2019, так и в настоящий момент функционал по регистрации иностранных записей не функционирует. После начала его работы Мамедов Ф.Д. оглы не лишен возможности обратиться в установленном Постановлением Правительства РФ от 04.10.2018 N 1193 порядке обратиться с уведомлением о регистрации смерти ФИО1 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности оспариваемого действия не свидетельствуют.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе Мамедова Ф.Д. оглы на создание ему препятствий в реализации наследственных прав не основаны на материалах дела.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 09 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мамедова Фамила Джахангир оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
