Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3692/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-3692/2017
город Мурманск
14 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по жалобе Коковина Юрия Леонидовича на действия прокуратуры г. Кировска
по частной жалобе Коковина Юрия Леонидовича на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 25 июля 2017 года, которым постановлено:
"Жалобу Коковина Юрия Леонидовича на действия прокуратуры г. Кировска оставить без движения.
Обязать Коковина Юрия Леонидовича в срок до 25 августа 2017 года устранить недостатки.
В случае невыполнения указанных выше требований, заявление будет считаться неподанным, и возвращено заявителю".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Коковин Ю.Л. обратился в суд с жалобой на действия прокуратуры г.Кировска.
В обоснование указал, что 20.04.2017 он обратился в прокуратуру г.Кировска с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу согласно главе 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. До настоящего времени ответ из прокуратуры на его заявление в срок, установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не направлен.
Просил восстановить его нарушенные права, обязать прокуратуру г.Кировска уведомить заявителя о принятом решении по его заявлению.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Коковин Ю.Л. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
Выражая несогласие с выводами судьи об оставлении жалобы без движения, указывает, что жалоба от 03 июля 2017 года была подана в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статьях 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при соблюдении которых судья вправе приступать к подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Так, в силу части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.
Согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;
6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);
7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;
9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Установив, что заявление (жалоба) не соответствует требованиям, содержащимся в статьях 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (не указание в жалобе места рождения административного истца; сведений о подаче ранее жалоб в порядке подчиненности; отсутствие копии жалобы с приложениями для ответчика; отсутствие документа, подтверждающего оплату госпошлины или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает требования), судья правомерно оставил жалобу Коковина Ю.Л. без движения, предоставив срок для устранения недостатков.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в частной жалобе доводы о неправильном определении судьей вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы Коковина Ю.Л., не могут быть признаны обоснованными. Как следует из материалов дела, на нарушения должностными лицами прокуратуры г.Кировска положений уголовно-процессуального законодательства в заявлении (жалобе) заявитель не ссылался, настаивая лишь на нарушение его права на рассмотрение письменного обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 25 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Коковина Юрия Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
