Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2020 года Дело N 33а-369/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчук О.В.
судей: Ахкямова Р.Р., Машкиной Н.Ф.
при секретаре: Токаревой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2020 года административное дело по апелляционным жалобам административного истца К.В.Н., его представителя Л.И.Н., представителя заинтересованного лица Г.М.Р. - Д.А.А., на решение Индустриального районного суд г. Ижевска от 5 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление К.В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Удмуртской Республике, заместителю главного судебного пристава Удмуртской Республики В.Р.И.. о признании незаконным постановления, об отмене постановления о передаче имущества должника оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав объяснения представителя административного истца К.В.Н. - Л.И.Н., представителя заинтересованного лица Г.М.Р. - Д.А.А., представителя УФССП РФ по Удмуртской Республике М.К.С.., судебная коллегия,
установила:
К.В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным постановление заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики В.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника по исполнительному производству N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии N, выданного Индустриальным районным судом о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с должника Р.И.А. в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ижевске.
Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, так как в ходе исполнительного производства административному истцу было предложено выкупить <данные изъяты> нежилого помещения по адресу: <адрес> за сумму, установленную специалистом - оценщиком, а именно <данные изъяты> рублей. Административный истец дал свое согласие на выкуп доли и уплатил всю сумму в полном объеме на депозитный счет Индустриального РОСП г. Ижевска. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель снял запрет с доли для ее перерегистрации на административного истца. Этим же числом судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Р.И.А. в связи с фактическим исполнением. Впоследствии, административный истец, продал имущество Г.М.Р.
Обжалуемое постановление наносит прямой имущественный ущерб административному истцу.
Административный истец К.В.Н., заинтересованные лица Р.И.А., Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ижевске, Управление Росреестра по УР, Г.М.Р., судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска О.И.И., начальник отдела - старший судебный пристав Индустриального РОСП А.В.В.. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представителем Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ижевске представлено пояснение, в соответствии с которым считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Л.И.Н. требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков М.К.С. К.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования административного иска не признал.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Г.М.Р. - Д.А.А. просил заявленные административным истцом требования удовлетворить в полном объеме и признать постановление заместителя главного судебного пристава УФССП России по УР В.Р.И. О.И. об отмене постановления о передаче имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.И.А. незаконным, представил доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление от 04.09.2019г., дополнении к отзыву от 05.09.2019г., которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Р.И.А. - А.Д.Н. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления К.В.Н.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В.Н. и ее представитель Л.И.Н. просят отменить решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 сентября 2019 года, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Г.М.Р. - Д.А.А. просит отменить решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 сентября 2019 года, удовлетворить административные исковые требования К.В.Н. в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о слушании дела, является одним из безусловных правовых оснований для отложения судебного заседания.
Кроме этого, ст. 47 КАС РФ определено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Согласно ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене, в случае, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2).
Как следует из материалов дела, 5 сентября 2019 года в ходе судебного заседания продолженного в 15 часов после объявленного перерыва 4 сентября 2019г., поступило письменное ходатайство УФССП России по Удмуртской Республике о замене заинтересованного лица с Индустриального РОСП г. Ижевска на судебного пристава - исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска О.И.И., начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В..(л.д.9, 2 том).
Данное ходатайство рассмотрено судом и определено заменить заинтересованное лицо Индустриальный РОСП г. Ижевска на судебного пристава - исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска О.И.И., начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В.. и рассмотреть дело без их участия.
В это же день 5 сентября 2019 года судом оглашена резолютивная часть решения и в 17 часов судебное заседание объявлено закрытым.
При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении указанных лиц, а также сведений о разъяснении процессуальных прав в соответствии со ст.47 КАС РФ.
Подготовка дела к судебному заседанию, в соответствии с требованиями ст. 132-139 судом не выполнена.
Имеющиеся в материалах дела копии заявлений начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. судебного пристава - исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска О.И.И. (л.д.11,12 2том) о рассмотрении дела 05 сентября в 15:30 мин без их участия, не свидетельствуют о надлежащем извещении заинтересованных лиц о рассмотрении дела и не соответствуют требованиям ст. ст. 96 - 99 КАС РФ.
Как следствие ненадлежащее извещение заинтересованных лиц о слушании дела привело к нарушению их процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 КАС РФ, к невозможности изложить позицию заинтересованных лиц в судебном заседании, представить необходимые доказательства в обоснование позиции по делу.
Кроме того, 6 мая 2019 года определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена заместитель главного судебного пристава - исполнителя УФССП России по Удмуртской Республике В.Р.И.
При этом из материалов дела следует, что административный ответчик В.Р.И.. о месте и времени судебных заседаний не извещалась.
В соответствии с ч. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 сентября 2019 года подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо решить вопрос о процессуальном правопреемстве в соответствии с требованиями ст. 44 КАС РФ в отношении административного истца.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Председательствующий судья:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
