Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 16 октября 2018 года №33а-3691/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33а-3691/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Ермакова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия
установила:
обжалуемым определением суд отказал Ермакову В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2018 года по административному делу по административным искам Лавриненкова А.А. к Администрации г. Смоленска об оспаривании решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав.
В частной жалобе Ермаков В.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В возражениях на частную жалобу Администрация г. Смоленска просит отказать в удовлетворении частной жалобы Ермакова В.В.
В силу положений ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2018 года Ленинский районный суда г. Смоленска вынес решение по административному делу по административному иску Лавриненкова А.А. к Администрации г. Смоленска об оспаривании решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав.
Административный истец Лавриненков А.А. обращался в суд как организатор публичного мероприятия.
В удовлетворении заявленных требований Лавриненкова А.А. судебными решениями, в том числе апелляционным определением Смоленского областного суда от 04 мая 2018 года, отказано.
16 июля 2018 года Ермаков В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с апелляционной жалобой на решение суда от 28 апреля 2018 года, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, поскольку он является лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия (Лавриненковым А.А.) выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, тогда как о решении суда от 28 апреля 2018 года узнал только 15 июля 2018 года, поскольку суд неправомерно не привлек его для участия в данном деле.
Отказывая в удовлетворении заявления Ермакова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу о том, что права и обязанности Ермакова В.В. как лица, уполномоченного организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению, производны от прав и обязанностей организатора публичного мероприятия Лавриненкова А.А., по административным исковым требованиям которого суд принял решение от 28 апреля 2018 года, о чем Ермаков В.В. должен был знать.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и не противоречит нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Как установлено пунктом 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.
В силу пункта 8 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, в том числе лиц, ответственных за проведение каждого его этапа.
Уполномоченные лица назначаются организатором из числа участников мероприятия, однако к ним не предъявляются какие-либо дополнительные требования, не устанавливаются права и обязанности, какие предъявляются и устанавливаются для организатора.
Из материалов дела видно, что Ермаков В.В. был указан в качестве такого лица организатором публичного мероприятия Лавриненковым А.А. в поданном в Администрацию г. Смоленска уведомлении.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального и материального права.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Ермакова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка