Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2019 года №33а-3690/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-3690/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А.А.Г. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2019 года по делу по административному иску А.А.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бушуевой Витане Владимировне, отделу судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 31 октября 2018 года.
Заявленные требования обоснованы тем, что с 22 октября 2003 года по исполнительному листу в рамках исполнительного производства N административный истец ежемесячно оплачивал алименты в пользу Ч.С. на содержание дочери Ч. Оплата производилась через бухгалтерию по месту работы, а также лично посредством портала "Оплата госуслуг". 31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Бушуевой В.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 28 октября 2013 года по 30 сентября 2018 года, задолженность составила <данные изъяты> Административный истец полагал, что данное постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, расчет задолженности произведен неверно.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов, в качестве заинтересованного лица - Ч.С.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 09 января 2019 года решение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Яровского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе А.А.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в постановлении от 31 октября 2018 года не указан период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, дата вынесения постановления о расчете задолженности не совпадает с датой определения задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел расчет задолженности за 5 лет, в то время как в соответствии с п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 года N01-16 расчет необходимо производить не реже 1 раза в квартал. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2017 года о расчете задолженности по алиментам за период с 09 апреля 2007 года по 19 октября 2017 года решением Яровского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2017 года было отменено. При расчете задолженности необоснованно включен период с 28 октября 2013 года по 19 октября 2017 года. В оспариваемом постановлении не учтены квитанции по оплате алиментов за 2013, 2014, 2016, 2017 годы. Дата оплаты по платежным документам административного истца не совпадает с датой оплаты, указанной судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности от 31 октября 2018 года, в платежных документах, представленных судебным приставом-исполнителем, не указан номер исполнительного производства либо указан иной номер исполнительного производства, по которому перечислялись алименты, в связи с чем проверить правильность расчета не представляется возможным. Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не отражены суммы начислений и оплаты за октябрь 2018 года, а также неверно указана сумма долга за период с 01 января 2017 года по 01 октября 2017 года. Кроме того, судом не дана оценка постановлениям о распределении денежных средств за период с 2013 года по 2017 год, в которых указано об отсутствии задолженности, а также не учтено, что А.А.Г. обращался в службу судебных приставов и указывал место работы.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Бушуева В.В. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Калинина Л.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о расчете задолженности по алиментам отвечает требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.
В соответствии п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичная норма права закреплена в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов исполнительного производства, 22 октября 2003 года Славгородским городским судом Алтайского края вынесено решение по иску Ч.С. к А.А.Г. об установлении отцовства и взыскании алиментов.
17 января 2005 года на основании выданного Славгородским городским судом Алтайского края исполнительного листа N судебным приставом-исполнителем Славгородского межрайонного подразделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство N о взыскании с А.А.Г. в пользу Ч.С. алиментов в размере 1/4 всех доходов.
В дальнейшем согласно письму и.о. начальника ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Головенко В.П. указанному исполнительному производству в связи с перерегистрацией был присвоен номер N (л.д. 57 II том).
19 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Бушуевой В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия данного постановления, а также запрос о предоставлении сведений о трудоустройстве А.А.Г., его доходах направлены в ОАО <данные изъяты>
14 ноября 2017 года в ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов поступил ответ из ОАО "<данные изъяты> с приложением документов, свидетельствующих о том, что А.А.Г. принят на работу в данной организации с 28 октября 2013 года, а также подтверждающих получение им дохода за весь период трудоустройства.
В дальнейшем ОАО <данные изъяты> направлялись судебному приставу-исполнителю информационные письма - сообщения от 15 января 2018 года, от 16 апреля 2018 года, от 16 июля 2018 года, от 15 октября 2018 года с указанием сведений о начисленной заработной плате и удержанных суммах в счет оплаты по исполнительному производству за 4 квартал 2017 года, 1 квартал - 3 квартал 2018 года.
31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Бушуевой В.В. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 28 октября 2013 года по 30 сентября 2018 года в соответствии со сведениями, представленными ОАО <данные изъяты> а также с учетом частичной оплаты алиментов, произведенной А.А.Г. за указанный период, определен размер задолженности в сумме <данные изъяты>
15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Бушуевой В.В. внесены изменения в указанное постановление, которое было дополнено указанием на даты оплат по платежным документам А.А.Г.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено, права административного истца при установленных обстоятельствах постановление не нарушает; расчет судебного пристава-исполнителя включает актуальные на момент вынесения постановления сведения; задолженность вопреки утверждениям административного истца рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом сведений ОАО <данные изъяты> о доходе А.А.Г. за период с 28 октября 2013 года по 30 сентября 2018 года, а также с учетом произведенных платежей в виде алиментов на содержание ребенка за указанный период времени.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемое постановление по своей форме и содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 и приложениям к ним. В постановлении приведены численные данные, математическая точность которых проверена судебной коллегией как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.
Вопреки утверждению административного истца, расчет задолженности произведен за период с 28 октября 2013 года по 30 сентября 2018 года, в течение которого оплата алиментов должником производилась не в полном объеме.
Судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не отражены суммы начислений и оплаты за октябрь 2018 года, поскольку указанный месяц не включен в период расчета задолженности.
Довод административного истца о том, что в оспариваемом постановлении отражены не все платежи, произведённые административным истцом в счёт оплаты алиментов, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и материалами исполнительного производства. Суммы всех представленных административным истцом платежных документов за период расчета задолженности учтены судебным приставом-исполнителем с указанием даты поступления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов. Впоследствии постановление о расчете задолженности дополнено сведениями о дате оплат, произведенных А.А.Г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в платежных документах, учитываемых судебным приставом-исполнителем в счет частичной оплаты алиментов, в качестве плательщика указан А.А.Г., в качестве оснований платежа - алименты по исполнительным производствам N, N. При этом указанные в платежных документах суммы соответствуют суммам оплат в представленных административным истцом квитанциях.
Ссылка на то, что судебный пристав-исполнитель не производил расчет задолженности по алиментам каждый квартал, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного с учетом сведений, поступивших от работодателя должника. Нарушение прав административного истца, производившего периодические перечисления денежных средств в счет оплаты алиментов, общая сумма которых за спорный период составила менее 1/4 от его заработка, оспариваемым постановлением не установлено.
Указание на то, что в постановление о расчете задолженности от 31 октября 2018 года неправомерно включен период с 28 октября 2013 года по 19 октября 2017 года, поскольку он уже был учтен в постановлении судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2017 года, является необоснованным ввиду того, что данное постановление было отменено решением Яровского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2017 года.
Ссылка административного истца на постановления о распределении денежных средств за период с 2013 года по 2017 год, в которых указано об отсутствии задолженности, судебной коллегией не принимается, поскольку данные постановления вынесены до поступления сведений в ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов от ОАО "<данные изъяты>".
Довод апелляционной жалобы о том, что А.А.Г. обращался в службу судебных приставов и указывал место работы, не имеет правового значения, поскольку он был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, однако, оплату алиментов в размере 1/4 от своего заработка не производил.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Яровского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья "
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка