Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3689/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-3689/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Опалева О.М.,
судей
Елсукова А.Л., Моисеева К.В.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шевченко В.В. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 27 июня 2019 года, которым в отношении Шевченко В.В. установлен административный надзор на предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости срок 8 лет, то есть по <дата>; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шевченко В.В. В обоснование иска указано, что Шевченко В.В. осужден 16.11.2017 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по части 3 статьи 30 пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.08.2019 осужденный освобождается из мест лишения свободы, был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания срока наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания в настоящее время сняты досрочно, имеет два поощрения от администрации исправительного учреждения, трудоустроен. Вину в совершенном преступлении признал. Связь с родственниками поддерживает. Просили установить в отношении осужденного Шевченко В.В. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласился Шевченко В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что приговором суда от 16.11.2017 ему не был назначен дополнительный вид наказания, не было указано на наличие оснований для дополнительных мер воздействия. Полагает, что данные, характеризующие его личность, не дают оснований считать, что он нуждается в дополнительном наказании, ограничивающем его гражданские права. Считает, что не может быть дважды наказан за одно и то же преступление.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Опаринского района Кировской области Шишкина Т.А., указала на законность и обоснованность установленного в отношении Шевченко В.В. административного надзора и административных ограничений.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, Шевченко В.В., в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года Шевченко В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Шевченко В.В. установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Шевченко В.В. подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию наказания <дата>.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Шевченко В.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Вопреки мнению заявителя жалобы, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также устанавливаемые в связи с ним административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Ограничение прав Шевченко В.В. в рассматриваемом случае полностью согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 13.08.2027 соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В соответствии с требованиями части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Шевченко В.В. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Шевченко В.В. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы отсутствуют.
При принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
