Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33а-3687/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдулхалимова М. М.,
судей Гончарова И. А. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Алиомаровой М. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседания по докладу судьи Гончарова И. А. частную жалобу представителя административного истца ООО "Ар-Даг" на определение Каспийского городского суда РД от 9 апреля 2019 г., которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ар-Даг" к Администрации ГО "город Каспийск" о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство,
установила:
000 "Ар-Даг" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО "город Каспийск" о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство.
Определением Каспийского городского суда РД от 9 апреля 2019 года производство по делу прекращено, ввиду не подведомственности данного административного спора суду общей юрисдикции.
На это определение представителем административного истца ООО "Ар-Даг" подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отменен определения, как незаконного и направлении на рассмотрение по существу.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Ар-Даг" Магомедов Р. А. поддержал частную жалобу.
Представители Администрации ГО "город Каспийск" и отдела архитектуры и градостроительства города Каспийск в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии сч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Дела об оспаривании решений, органа государственной власти подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Согласно п. I ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса.
В силу положений ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или
уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным
истцом по данному административному делу является ООО "АР-ДАГ" организация, деятельность которой связана с осуществлением предпринимательской деятельности, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор, возникший между двумя юридическими лицами, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о необходимости производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Каспийского городского суда РД от 8 апреля 2019 года об оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Ар-Даг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
