Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 октября 2018 года №33а-3687/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33а-3687/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Курохтина Ю.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Горбунова Вадима Павловича на определение Тамбовского областного суда от 14 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Горбунов В.П. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 62 234 068 руб.
Решением Тамбовского областного суда от 3 мая 2018 года, вступившим в законную силу 9 июня 2018 года, требования Горбунова В.П. удовлетворены в полном объеме.
12 июля 2018 года Горбунов В.П. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела, в котором просил взыскать с административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 25000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, итого 50000 рублей.
Определением Тамбовского областного суда от 14 августа 2018 года заявление о взыскании судебных расходов Горбунова В.П. удовлетворено частично.
С Комитета по управлению имуществом Тамбовской области за счет казны Тамбовской области в пользу Горбунова В.П. взысканы судебные расходы в размере 30 300 рублей.
В оставшейся части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Горбунов В.П. просит названное определение отменить в части не взысканных расходов и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Автор жалобы, анализируя стоимость юридических услуг, отраженных в Решении Совета адвокатской платы Тамбовской области от 27.04.2015 года, полагает, что стоимость оказанных Горбунову В.П. юридических услуг сопоставима с объемом проделанной адвокатом работы, направленной на успешное завершение дела в пользу Горбунова В.П., и при определении ее в 2018 году не превышает рекомендуемую минимальную стоимость в ценах 2015 года юридической помощи по Тамбовской области.
Ввиду чего полагает, что объективных оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя с 25 000 рублей до 5 000 рублей у суда не имелось.
По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллеги не находит оснований к отмене судебного определения.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (часть 2 статьи 111 КАС РФ).
Статья 103 КАС РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (часть 4 статьи 106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Определяя размер судебных расходов, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а также положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов административным истцом были представлены: договор N2018-01-11-С; задание на оценку от 12 января 2018 года, акт оказанных услуг от 22 января 2018 года; квитанция к приходному кассовому ордеру N3 от 31 января 2018 года.
В подтверждение расходов за услуги представителя административным истцом представлен договор поручения N 11 от 8 февраля 2018 года, заключенный им с адвокатским бюро Тамбовской области "Советник" (далее - Исполнитель); акт N4/2 сдачи-приемки работ от 13 июня 2018 года по договору поручения N11 от 8 февраля 2018 года и квитанция-договор N 808050 от 16 февраля 2018 года об оплате Горбуновым В.П. денежных средств в размере 25 000 рублей услуг Исполнителя за оказание юридических услуг по названному договору. Кроме того, в материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждает несение заявителем указанных судебных расходов в заявленном размере.
Однако, разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., подлежащих взысканию, судом обосновано учтён характер административного спора, не представляющий юридической сложности, объём услуг, выполненный Исполнителем в лице адвоката Малиной М.А., и применён принцип разумности.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тамбовского областного суда от 14 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Горбунова Вадима Павловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка