Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-3686/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО9 и ФИО12
с участием представителя административного ответчика МРИ ФНС России N по Республике Дагестан ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России N по РД, ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы о признании безнадежным к взысканию задолженности по налогам, сборам, страховым взносам,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МРИ ФНС России N по РД по доверенности ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО9, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС РФ N по РД, ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы о признании безнадежным к взысканию задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, указывая, что согласно справке N о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, процентам по состоянию на <дата> ФИО1 имеет задолженность по налогам и пеням в размере 164072,31 рублей. Полагает, что налоговым органом в отношении неё утрачена возможность взыскания задолженности указанной в данной справке, в связи с истечением установленных действующим законодательством РФ сроков взыскания.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:
"Признать безнадежной к взысканию и обязать Межрайонную ИФНС РФ N по РД, ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы списать следующие задолженности за ФИО1:
- единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до <дата>) в размере <.>
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисленные в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененном за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере <.>
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в размере Федерального фонда медицинского страхования за расчётные периоды, истекшие до <дата> в размере <.>
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в размере Федерального фонда медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие с <дата> в размере <.>
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа и расчетные периоды, истекшие до <дата>) в размере <.>
Не согласившись с принятым судом решением, представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N по РД по доверенности ФИО5, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что заявителем без уважительных причин пропущен срок обращения в суд в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ч. 6 ст. 219 КАС РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель административного ответчика МРИ ФНС России N по РД ФИО6, просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы и отказать в удовлетворении требований иска.
В соответствие с ч. 2 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО7, ФИО8, представителя административного ответчика ИФНС по <адрес> г. Махачкалы, представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> г. Махачкалы, представителя ГУ - ОПРФ по РД, извещённых о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с <дата> по <дата>, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером ОГРНИП - N, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <дата> N.
Из справки N о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам по состоянию на <дата>, за ЛабазановойА.З., имеется задолженность Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до <дата>) в размере <.> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисленные в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененном за расчетные периоды, начиная с <дата>) <.>; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в размере Федерального фонда медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата> в размере <.> рублей, по пеням <.> рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в размере Федерального фонда медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие с <дата> в размере <.>
Из требования N об уплате налога, сбора по состоянию на <дата> следует, что Межрайонная ИФНС России N по РД направила требование об уплате страховых взносов на медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный Фонд ОМС до <дата> <.>
Согласно требованию N об уплате налога, сбора по состоянию на <дата> год, следует, что Межрайонная ИФНС России N по РД направляет требование об уплате страховых взносов на медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный Фонд ОМС с <дата> в размере <.>
Как усматривается из иска и материалов дела иных требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ни ГУ ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы ни ИФНС по <адрес> г. Махачкалы не направлены в адрес ФИО1 заказным письмом в установленном порядке и в срок, соответствующих доказательств об этом не представлено ни истцом, ни ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в редакцию статьи 46 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от <дата> N 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в части задолженности образовавшейся начиная с <дата>, начиная с <дата> с учетом п. 3 ст. 46 НК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.
В силу ч. 3 ст. 18 ФЗ N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 19 и 20 ФЗ, за исключением случаев, указанных в ч.4 ст. 189 ФЗ. Положениями ст. 19 ФЗ N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 ФЗ N 212-ФЗ.
Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В силу ч.14 ст. 19 ФЗ N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со ст. 20 ФЗ N 212-ФЗ.
Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.
Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части 1 Налогового кодекса РФ" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер по взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Административным ответчиком, на которого процессуальным законом возложена обязанность представлять доказательства законности принятого решения, объективных доказательств этому не представлено.
Как установлено судом первой инстанции административный истец ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снята с учета в налоговом органе <дата> у налогового органа отсутствовала возможность взыскания задолженности по страховым взносам в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ. В указанном случае налоговый орган должен был руководствоваться ст. 48 НК РФ.
Никаких сведений о том, что предпринимались попытки по взысканию страховых сумм, ответчиком не представлено, при этом истекли установленные законом сроки по взысканию задолженности по страховым взносам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Частью 5 ст. 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.
ФИО1 обязана была произвести уплату страховых взносов не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а именно с <дата>
С этой даты у налогового органа возникло право для направления требования ФИО1 в срок указанный в ст. 70 НК РФ. В случае неисполнения требования в срок, указанный в нем, налоговый орган имел право обратиться в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, при этом с <дата> по день рассмотрения настоящего дела прошло один год и три месяца, что свидетельствует о том что все вышеуказанные сроки истекли.
Судебная коллегия отмечает, что с <дата> вступил в силу Федеральный закон N 250-ФЗ от <дата> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
Пунктом 5 статьи 18 названного Федерального закона N 250-ФЗ признан утратившим силу Федеральный закон N 212-ФЗ от <дата> "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
С <дата> вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона N 212-ФЗ от <дата> "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не повлекла принятие неправильного решения, поскольку нормы, указанные в данном Федеральном законе аналогичны, положениям главы 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО5 - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
