Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3686/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-3686/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца Скворцова Алексея Александровича на решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 июля 2019 г. по делу по административному иску Скворцова Алексея Александровича к ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Тульской области о признании приказа о взыскании за нарушение установленного порядка отбывания наказания незаконным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Скворцов А.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Тульской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области) о признании незаконным приказа о наложении на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания от 06.02.2019 N 175 и его отмене по тем основаниям, что о наложении взыскания не знал, с приказом не знакомился, нарушения режима не допускал.
В судебном заседании административный истец Скворцов А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Некрасова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 11 июля 2019 г. постановлено:
в удовлетворении административного иска Скворцова Алексея Александровича к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным приказа о взыскании за нарушение установленного порядка отбывания наказания от 06.02.2019 N 175 отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Скворцов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Скворцова А.А., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.01.2019 Скворцов А.А. убыл из УФСИН России по Ивановской области, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, убыл 10.02.2019 в распоряжение ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.
Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области N 175 от 06.02.2019 Скворцову А.А. за нарушение режима содержания объявлен выговор.
Не согласившись с приказом о наложении взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, Скворцов А.А. обратился в суд за его оспариванием.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены.
Исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.
Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Поскольку осужденный Скворцов А.А. перемещался из одного места отбывания наказания в другое, то по отношении к Скворцову А.А. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области выполняло функцию исправительной колонии, а, следовательно, на него распространяются, в том числе, правила отбывания наказания, предусмотренные УИК РФ.
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно пункту 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.12.2016 N 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (п. п. 20, 21 главы 3 Правил внутреннего распорядка).
Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусматривает, что в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.
Пунктом 1 абзаца 1 Приложения N 1 к Правилам поведения подозреваемых и обвиняемых установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; п. 2 - выполнять законные требования администрации СИЗО.
Несоблюдение этих требования влечет за собой применение к виновному меры взыскания в виде выговора соответствии со статьей 38 данного Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ.
Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания, в том числе, в виде выговора.
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Основанием для применения в отношении Скворцова А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось то, что 28.01.2019 примерно в 02 ч.10 мин, находясь в камере N 95, в нарушение установленного в учреждении распорядка дня после отбоя Скворцов А.А. не находился на своем спальном месте, ходил по камере, сидел за столом, чем нарушил п.п. 1 приложения N 1 к приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы"; на неоднократные законные требования сотрудника учреждения лечь на свое спальное место не реагировал, чем нарушил п.п. 2 п. 1 приложения N1 к приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что осужденным Скворцовым А.А. совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждено представленными доказательствами, имелись основания для применения в отношении него меры взыскания в виде выговора, оспариваемый приказ о применении такой меры вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Действия должностных лиц при применении меры взыскания в виде выговора совершены в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы Скворцова А.А. о не нарушении им правил внутреннего распорядка не основаны на материалах дела и не могут являться основаниями к отмене постановленного по делу решения.
Факт совершения Скворцовым А.А. нарушения режима содержания 28.01.2019 подтвержден материалами дела: рапортами сотрудников исправительного учреждения, выпиской из журнала N 1522 учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, выпиской из журнала N 1509 учета нарушений, выявленных оператором ИТСН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, копией акта от 06.02.2019.
Нарушения связаны с отсутствием Скворцова А.А. на своем спальном месте, а также он не реагировал на неоднократные законные требования сотрудника учреждения лечь на свое спальное место.
Правомерно судом первой инстанции принято во внимание и то обстоятельство, что согласно акту от 06.02.2019 Скворцову А.А. администрацией исправительного учреждения предложено дать объяснение по факту нарушения им 28.01.2019 правил, однако в присутствии представителей администрации исправительного учреждения Курбанова Г.М., Божко И.Е., Кудинова И.В. он данным правом не воспользовался и от дачи объяснений отказался.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Божко И.Е., Курбатов Г.М., Грачев С.С., Логунов А.С. подтвердили факт нарушения Скворцовым А.А. правил внутреннего распорядка и правил поведения, а также отказ от дачи объяснений, о чем был составлен соответствующий акт.
На уважительные причины отсутствия на спальном месте Скворцов А.А. не ссылался и таких пояснений устно не давал как при разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, так ни в обоснование доводов административных исковых требований и апелляционной жалобы.
У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Какой-либо заинтересованности указанных выше свидетелей, предвзятом отношении со стороны администрации следственного изолятора материалы дела не содержат и не установлены, равно как и апелляционная жалоба не содержит таких суждений.
При этом отсутствуют основания полагать, что выговор Скворцову А.А. объявлен на основании непроверенных или недостоверных данных.
Доводы апелляционной жалобы Скворцова А.А. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неразрешении его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств - изучении записей с видеокамер по фиксации совершенного им нарушения, не могут служить основаниями для отмены постановленного по делу решения.
Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" хранение информации осуществляется в течение 30 суток,
В данном случае то обстоятельство, что административное дело, на чем настаивает административный истец в апелляционной жалобе, разрешено в отсутствие такого доказательств как исследование записей камер видеонаблюдения, не привело к принятию неправильного решения, поскольку нарушение Скворцовым А.А. режима содержания подтверждено имеющимися в материалах дела доказательств, в силу чего не является основанием для его отмены, поскольку собранным по делу доказательствам в их совокупности судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, все юридически значимые по делу обстоятельства установлены верно и подтверждены доказательствами, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
По изложенным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые приводились заявителем в суде первой инстанции, тщательно проверены судом и правильно признаны несостоятельными, как не основанные на требованиях закона и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Скворцова Алексея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
