Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года №33а-3685/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33а-3685/2020
Судья: Кочурова Н. Н. Дело N 2а-2235/2020 (1 инстанция)
18RS0003-01-2020-001271-09
N 33а-3685/2020 (2 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р. Р.,
судей Соловьева В. А.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Марковой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Перевощиковой Е. И. -Кушнаревой Д. И. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
административные исковые требования П.Е.И. к Администрации города Ижевска Удмуртской Республики о признании незаконным распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административным ответчиком, об исключении семьи истца из списка малоимущих многодетных семей, подавших заявление на получение безвозмездной субсидии на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и приобретение жилых помещений за счет средств бюджета Удмуртской Республики, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца К.Д.И., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Н.Н.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
П.Е.И. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Ижевска, в котором просит:
признать незаконным и отменить распоряжение Администрации города Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списка малоимущих многодетных семей, подавших заявление на получение безвозмездной субсидии на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и приобретение жилых помещений за счет средств бюджета Удмуртской Республики.
Требования мотивированы тем, что при вынесении распоряжения не соблюдена процедура исключения семьи из списка семей на предоставление субсидии, предусмотренная пунктом 121 Административного регламента Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики по предоставлению органами местного самоуправления государственной услуги "Предоставление малоимущим многодетным семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и приобретение жилых помещений за счет средств бюджета Удмуртской Республики" от ДД.ММ.ГГГГ N. В нарушение данного пункта в её адрес уведомление об исключении из списка на предоставление субсидии по форме согласно приложению 5 данного Административного регламента не было направлено. Распоряжение не мотивировано, не указаны основания для исключения из списка, копия распоряжения, приложенная к ответу не заверена и не содержит подписи Главы муниципального образования "<адрес>". Считает, что данные обстоятельства нарушают права семьи на получение субсидии.
В судебном заседании представитель административного истца К.Д.И. на заявленных требованиях настаивала.
В судебном заседании представитель административного ответчика К.В.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание административный истец П.Е.И. не явилась, дело по существу рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца К.Д.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что судом не правильно дана оценка обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения на основании пункта 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела распоряжением Администрации города Ижевска от 04 февраля 2019 года N 35 "О реализации Закона Удмуртской Республики от 05 мая 2006 года N 13-РЗ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" утвержден Сводный список малоимущих многодетных семей, подавших заявление на получение жилищной субсидии и подтвердивших неизменность предоставленных ранее сведений из числа семей, состоявших в очереди на получение жилья в администрациях районов города Ижевска на 2019 год.
В строке 11 указанного Сводного списка поименована П.Е.И., дата написания заявления на субсидию - ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи - 6 (5 детей), целевое назначение субсидии - приобретение жилья (л. д. 20-24).
Распоряжением Администрации города Ижевска от 25 ноября 2019 года N 377 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Ижевска от 04 февраля 2019 года N 35" срока 11 Сводного списка исключена (л. д. 6).
На дату вынесения данного распоряжения состав семьи П.Е.И. состоял из: мать - П.Е.И., сын - М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 56).
Предметом спора является распоряжение Администрации города Ижевска от 25 ноября 2019 года N 377 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N".
Решением суда первой инстанции оставил без удовлетворения требования административного истца о признании незаконным распоряжения Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N, которым отказано в реализации прав на получение мер социальной поддержки не только П.Е.И., но и членам ее семьи.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетние дети: М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были включены в качестве членов семьи П.Е.И. в Сводный список малоимущих многодетных семей, подавших заявление на получение жилищной субсидии и подтвердивших неизменность предоставленных ранее сведений из числа семей, состоявших в очереди на получение жилья в администрациях районов города Ижевска на 2019 год.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит, в том числе несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.
В соответствии с частью 2 статьи 37 вышеуказанного Кодекса, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом, в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Статьей 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы процессуального законодательства, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшего шестнадцатилетнего возраста на момент рассмотрения настоящего административного дела.
Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие административного истца П.Е.И., поскольку ее извещение было признано судом надлежащим.
С выводом суда о надлежащем извещении административного истца судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах административного дела.
Из материалов дела следует, что судебное заседание назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут, административный истец П.Е.И. уведомлена о времени и месте судебного заседания на указанную дату (л. д. 92).
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлялись перерывы до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия отмечает, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают принципа непрерывности судебного разбирательства и не исключают возможности рассмотрения судом других дел в период объявленного перерыва, что подтверждается разъяснением, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Названная норма указывает, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Следовательно, на основании названной выше нормы права при объявлении перерыва в судебном заседании по аналогии закона подлежит применению статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Таким образом, объявление перерыва в судебном заседании является правом суда и не требует повторного извещения только лиц, присутствовавших в судебном заседании, о рассмотрении дела после перерыва.
Поскольку перерывы объявлялись на 17 дней, на 4 дня, административный истец, не присутствовавший на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежал извещению об объявленных перерывах, а также времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Материалами административного дела не подтверждено, что административный истец П.Е.И. об объявлении перерыва в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, до ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, извещалась.
После объявленных перерывов административный истец в суд не явился.
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 7 июня 2007 года по делу "Л. и Л. против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
Вместе с тем на момент рассмотрения дела (оглашения резолютивной части решения - ДД.ММ.ГГГГ) суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении П.Е.И. о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие П.Е.И. не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции суду надлежит, исходя из существа спорных правоотношений и требований административного истца, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, закон, подлежащий применению; правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и, дав надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, постановить законное и обоснованное решение при строгом соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: Р. Р. Ахкямов
Судьи: В. А. Соловьев
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка