Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3685/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июля 2019 года Дело N 33а-3685/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
01 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Елфимова И.В., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Н.В. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2019 года, которым в удовлетворении требований Б.Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по обращению взыскания на пенсию и возврате денежных средств отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Б.Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам) Е.Н.П. о признании незаконными действий по аресту ее социальной пенсии и удержанию денежных средств из пенсионных начислений и возложении обязанности вернуть незаконно удержанную сумму в размере 4 423 рубля. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам 02 июля 2018 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (далее также - АО "ТЭК") денежной суммы в размере 28 707,59 рублей; с 01 апреля 2019 года ей назначена социальная пенсия в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в размере 6 076,42 рублей, а также социальная доплата к пенсии в размере 2 769,58 рублей. Сообщала, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом из ее пенсионных выплат было удержано 50 % и в день получения пенсии 08 апреля 2019 года она получила на руки 4 423 рубля; данной суммы, с учетом оплаты за коммунальные платежи, не достаточно для нормального проживания. Утверждала, что иного дохода она не имеет. Полагала, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Е.Н.П., представитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам - начальник отдела Ч.С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.
Б.Н.В., представители УФССП России по Тюменской области, АО "ТЭК" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Б.Н.В. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Полагает, что суд неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Утверждает, что назначенная ей социальная пенсия не является страховой, а значит входит в перечень, установленный в пункте 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Б.Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Е.Н.П., представители ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам, УФССП России по Тюменской области, АО "ТЭК" в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Е.Н.П. просила рассмотреть дело без ее участия, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Е.Н.П. на основании исполнительного листа ВС <.......>, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Омутинского района Тюменской области, возбуждено исполнительное производство N <.......>-ИП в отношении должника Б.Н.В. в пользу взыскателя АО "ТЭК" о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 28 707,59 рублей.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Е.Н.П. постановлением от 11 февраля 2019 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50%.
15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Е.Н.П. указанное постановление отменено, новым постановлением обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 30 %.
Разрешая требования Б.Н.В. об оспаривании действий судебного пристава ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что они основаны на законе и не нарушают права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об обоснованности обращения взыскания на основную пенсию по старости, выплачиваемую Б.Н.В.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 98 в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Как следует из справки УПФР в Голышмановском районе Тюменской области, Б.Н.В. является получателем государственной пенсии по старости, кроме того ей установлена социальная доплата к пенсии.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности, а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О и от 22 марта 2011 г. N 350-О-О), по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В ситуации, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимо обеспечивать баланс интересов кредитора и должника.
Б.Н.В. не представлено доказательств, что пенсия является ее единственным доходом, она не имеет личного подсобного хозяйства, а имеющихся у нее денежных средств с учетом снижения доли удержаний до 30 % будет недостаточно в целях удовлетворения потребностей, необходимых для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При данных обстоятельствах, с учетом баланса интересов взыскателя и должника, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию с Б.Н.В. 30 % ее основной пенсии не противоречат действующему законодательству.
Также судебная коллегия полагает правильным выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска Б.Н.В. о взыскании незаконно удержанных сумм пенсии в размере 4 423 рубля, поскольку данные требования разрешаются в ином судебном порядке.
Вместе с тем судебная коллегия полагает действия пристава-исполнителя по обращению взыскания на социальную доплату к пенсии Б.Н.В. противоречащими закону.
Согласно материалам дела Б.Н.В. на основании Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" выплачивается социальная доплата к пенсии в размере 2 769, 58 рублей.
В соответствии со статьей 1 указанного закона социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации") в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.
Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в части обращения взыскания на социальную доплату к пенсии Б.Н.В. Оспариваемые действия административного ответчика привели к нарушению прав Б.Н.В. на получение социальной государственной помощи.
Между тем суд первой инстанции приведенные законоположения, регулирующие спорные отношения, по настоящему административному делу не применил, что повлекло принятие незаконного решения в указанной части.
В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на социальную доплату к пенсии Б.Н.В., принять в этой части новое решение об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на социальную доплату к пенсии Б.Н.В., принять в этой части новое решение об удовлетворении административного иска.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по <.......> по обращению взыскания на социальную доплату к пенсии Б.Н.В.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
