Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3684/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 33а-3684/2020
строкаN.022 а
Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего ФИО23,
судей ФИО22, ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес>:
- о признании незаконным бездействия администрации городского округа <адрес> в части невнесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером в части разрешенного использования - "жилая застройка" на основании постановления администрации городского округа <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 ( ) земельного участка, фактически занимаемого нежилым встроенным помещением и разрешении его реконструкции по ул. ;
- о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 ( ) земельного участка, фактически занимаемого нежилым встроенным помещением и разрешении его реконструкции по ул. в части утверждения проекта границ земельного участка по ул., площадью кв. м., фактически занимаемого жилым домом;
- о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным домом - объект культурного наследия "Дом, в котором жили писатель ФИО7, архитектор ФИО8, 1940-е гг." по <адрес> а, на кадастровом плане территории, по апелляционным жалобам: заинтересованного лица - ФИО15 и ответчика - администрации городского округа <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление было частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО22, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО9, ФИО10, представителя ФИО9 - адвоката Гринёву О.В., представителя ФИО11 - ФИО12, представителя ФИО15 - ФИО13, судебная коллегия
(судья ФИО14)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась к администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений ФИО3 <адрес> с иском (с учетом уточнений):
- о признании незаконным бездействия администрации городского округа <адрес> в части невнесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером в части разрешенного использования - "жилая застройка" на основании постановления администрации городского округа <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 ( ) земельного участка, фактически занимаемого нежилым встроенным помещением и разрешении его реконструкции по ;
- о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 ( ) земельного участка, фактически занимаемого нежилым встроенным помещением и разрешении его реконструкции по ул. в части утверждения проекта границ земельного участка по ул., площадью кв. м., фактически занимаемого жилым домом;
- о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным домом - объект культурного наследия "Дом, в котором жили писатель ФИО7, архитектор ФИО8, 1940-е гг." по <адрес> а, на кадастровом плане территории.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> публичной кадастровой карте во дворе расположены 4 дома:
1. на земельном участке с кадастровым номером, общей площадью кв. м.;
2. а на земельном участке с кадастровым номером, общей площадью кв. м.;
3. на земельном участке с кадастровым номером, общей площадь. кв. м.;
4. на земельном участке с кадастровым номером, общей площадью кв. м.
Собственники помещений дома по ул. стали чинить препятствия в пользовании придомовой территорией.
Собственник кв. по ул. З. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений ФИО3 <адрес> с заявлением о предоставлении информации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами
Согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений ФИО3 <адрес> N от года земельный участок, расположенный под домом N по ул. с кадастровым номером сформирован в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО2 земельного участка, фактически занимаемого нежилым встроенным помещением и разрешении его реконструкции по ул. ", учтен в Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием - "строение (нежилое встроенное помещение)". Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 <адрес> зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно постановлению администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект границ земельного участка по ул. площадью кв. м, фактически занимаемый жилым домом.
Согласно постановлению Администрации <адрес> ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью кв. м, фактически занимаемый нежилым помещением и земельный участок площадью кв. м, для организации временного конструктивного элемента входной группы. При этом, на основании указанного постановления в сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка внесено - "строение (нежилое встроенное помещение)" и не внесены сведения "жилая застройка", тогда как данным постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью кв. м, фактически занимаемый жилым домом.
Земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером имеет общую площадь кв. м., сформирован в соответствии с постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным средне этажным домом - объект культурного наследия "Дом в котором жили писатель ФИО7, архитектор ФИО8, 1940 - е г.г.". Учтен в ЕГРН с кадастровым номером и перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в указанном доме. Площадь сформированного земельного участка меньше нормативной, поскольку земельный участок расположен в зоне сложившейся уплотненной застройки города, его границы определены с учетом границ учтенных земельных участков смежных землепользователей.
При этом, практически вся придомовая территория (территория озеленения, детская площадка, парковочные места), передана в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома N
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером сформирован и поставлен на кадастровый учет как земельный участок, находящийся под многоквартирным домом в 2014 году, тогда как, участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2004 году при формировании участка для дальнейшего оформления договора аренды с ФИО2, то есть по размеру земельного участка фактически занимаемого строением и без учета территории необходимой для эксплуатации, обслуживания многоквартирного дома, без учета фактического порядка пользования и без учета придомовой территории.
ФИО1 полагает ее права как собственника помещения, расположенного в нарушены.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о возложении обязанности на департамент имущественных и земельных отношений ФИО3 <адрес> внести в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером в части разрешенного использования - "жилая застройка", прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования частично удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО15 просит решение суда отменить по процессуальным нарушениям, а также в связи с неправильным определением всех обстоятельств по делу.
В апелляционной жалобе административный ответчик - администрация городского округа <адрес> просит также решение суда отменить, поскольку полагает, что административным истцом не представлено достаточно доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из изложенного следует, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
При этом возможное обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, является одной из гарантий права на судебную защиту.
Одним из основополагающих принципов административного судопроизводства в Российской Федерации является его гласность и открытость (пункт 5 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Составляющей частью указанного принципа является безусловное право лиц, на получение информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, устной и письменной информации о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах. Данное право не подлежит произвольному, безосновательному ограничению (часть 3 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В целях обеспечения реализации лицами, участвующими в деле, права лично или через представителя принимать участие в судебном разбирательстве, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ на суд возложена обязанность по обеспечению состязательности и равноправия сторон, проверке их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.
Согласно ч.3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В силу п.1 ч.1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции извещал ФИО16 по адресу: ( ), в то время как согласно ответа ГУ МВД России по ФИО3 <адрес>, адресом регистрации ФИО16 является, ( ).
ФИО17 была извещена по адресу: ( ), в то время как согласно ответа ГУ МВД России по ФИО3 <адрес>, адресом регистрации ФИО17 является
Суд первой инстанции извещал ФИО18 по адресу: ( ), в то время как согласно ответа ГУ МВД России по ФИО3 <адрес>, адресом регистрации ФИО18 является
Суд первой инстанции извещал ФИО19 по адресу: ( ), в то время как согласно ответа ГУ МВД России по ФИО3 <адрес> адресом регистрации является ( ).
Суд первой инстанции извещал ФИО20 по адресу: ( ), в то время как согласно ответа ГУ МВД России по ФИО3 <адрес> адресом регистрации является ( ).
Данных об извещении ФИО21 о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Кроме того, направление судебных повесток вышеуказанным лицам не по адресам места регистрации, привело и к направлению копий оспариваемого решения суда также не по адресам регистрации, указанным в адресной справке, полученной по запросу суда.
Из материалов дела также усматривается, что к участию в нем не был привлечен собственник квартиры N по
Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции одного из принципов административного судопроизводства - состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ), а также иных связанных с ним законоположений, возлагающих на суд обязанность по выполнению требований ст. 96, ст. 97 КАС РФ, направленных на извещение лиц, участвующие в деле, с соблюдением установленной законом формы и в установленные законом сроки.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
