Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3684/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33а-3684/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Демченкова Г.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фроловой С.А., УФССП России по Смоленской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, УМВД России по г. Смоленску, МВД России, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, признании недействительными исполнительных документов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства,
по апелляционным жалобам административных ответчиков УМВД России по г. Смоленску, МВД России, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фроловой С.А., а также заинтересованного лица УМВД России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителя административного ответчика МВД России и заинтересованного лица УМВД России по Смоленской области Петровой Е.А., представителя административного ответчика УМВД России по г. Смоленску Новиковой О.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фроловой С.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Демченков Г.А., уточнив требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фроловой С.А., УФССП России по Смоленской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, УМВД России по г. Смоленску, в котором просил признать незаконными действия ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, выразившиеся в направлении на исполнение в ОСП по ВАШ по г. Смоленску не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении N и N от (дата), для принудительного исполнения; признать незаконными исполнительные документы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, направленные в ОСП по ВАШ по г. Смоленску, на основании которых возбуждены исполнительные производства N и N; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловой С.А., выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) в рамках исполнительных производств N и N в установленный законом срок; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску Фролову С.А. обязанность по прекращению исполнительных производств N и N в отношении административного истца; возложить на судебного пристава-исполнителя Фролову С.А. обязанность по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительных производств N и N.
В обоснование требований указывает, что вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении отменены решениями ... районного суда г. Смоленска от (дата), в связи с чем действия ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску по направлению на исполнение не вступивших в законную силу постановлений являются незаконными. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Фроловой С.А. в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес административного истца не направлены постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.
В судебном заседании административный истец Демченков Г.А. поддержал уточненные требования в полном объеме.
Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Смоленску, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Каштанова Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.
Представитель административного ответчика МВД России Петрова Е.А. поддержала правовую позицию представителя УМВД России по г. Смоленску.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фролова С.А. в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании указала, что постановлениями от (дата) и (дата) прекращены исполнительные производства от (дата) N и N с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
Представители административных ответчиков - УФССП России по Смоленской области, ФССП России по Смоленской области, заинтересованного лица - УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2018 года административные исковые требования Демченкова Г.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, выразившиеся в направлении для принудительного исполнения в ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области не вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях N и N от (дата) в отношении Демченкова Г.А.; постановления об административных правонарушениях N и N от (дата), вынесенные ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в отношении Демченкова Г.А. признаны недействительными исполнительными документами; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЛСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, выразившееся в не направлении Демченкову Г.А. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств N и N. В остальной части административного иска, в том числе к УФССП России по Смоленской области, МВД России, ФССП России отказано.
В апелляционной жалобе административного ответчика МВД России и заинтересованного лица УМВД России по Смоленской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Демченкова Г.А. в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по г. Смоленску выражает несогласие с принятым судебным решением и полагает, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований Демченкова Г.А.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фролова С.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме исполнялись возложенные обязанности и предпринимались меры для полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД России и заинтересованного лица УМВД России по Смоленской области Петрова Е.А., представитель административного ответчика УМВД России по г. Смоленску Новикова О.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фролова С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить.
Административный истец Демченков Г.А., представители административных ответчиков ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, ФССП России, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола об административном правонарушении N постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску N от (дата) Демченков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. N КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
На основании протокола об административном правонарушении N постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску N от (дата) Демченков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. N ст. N КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Постановления о привлечении к административной ответственности получены Демченковым Г.А. (дата).
Из материалов дела усматривается, что постановления об административных правонарушениях в отношении Демченкова Г.А. N и N поступили в ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области; данные постановления имеют отметку о вступлении в законную силу с (дата) со сроком для добровольного исполнения - (дата).
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фроловой С.А. в отношении Демченкова С.А. на основании постановления N по взысканию штрафа в сумме <данные изъяты> и постановления N по взысканию штрафа в размере <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства N и N, соответственно.
(дата) в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фроловой С.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Решениям ... районного суда г. Смоленска от (дата) постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску N от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. N ст. N КоАП РФ и N от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. N КоАП РФ, в отношении Демченкова Г.А. отменены, производство по делам прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области от (дата) и (дата) исполнительные производства от (дата) N и от (дата) N прекращены, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля П.Ю.В., руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3, ст. 31.2, ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, установив, что постановления об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу были направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов до истечения права административного истца на их обжалование, пришел к выводу об удовлетворении требований Демченкова Г.А. в части требований о признании незаконными действий ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску по направлению не вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности для исполнения и признании вышеназванных постановлений недействительными исполнительными документами.
Удовлетворяя требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, изучив копию документа, содержащего указание на направление (дата) Демченкову Г.А. ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области документации (л.д. N), руководствуясь ст. 62 КАС РФ, ч.ч. 5, 8, 17 ст. 30, ст. 64, ч.ч. 1, 5 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", исходил из того, что на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность доказывания факта направления постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес Демченкова Г.А. в сроки, установленные Федеральным законом N 229-ФЗ, однако сведений, подтверждающих фактическое и своевременное направление оспариваемых постановлений посредством почтовой связи в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не представлено.
Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 44 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем были прекращены спорные исполнительные производства и отменены наложенные обеспечительные меры и установленные для должника ограничения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению спорных исполнительных производств и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства Демченкова Г.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках спорных исполнительных производств.
Судебная коллегия полагает, что инициирование должностным лицом применение мер принудительного исполнения постановления об административном правонарушении, в отсутствие у лица соответствующей обязанности, не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов такого лица, в том числе право на исполнение вступившего в законную силу постановления в добровольном порядке.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительные документы - постановления по делу об административном правонарушении N и N от (дата) обжалованы Демченковым Г.А. в установленный срок, следовательно, в законную силу на момент направления в службу судебных приставов они не вступили, следовательно, у ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску не имелось законных оснований для внесения в них сведений о вступлении в законную силу и направления в ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области для принудительного исполнения, доводы жалоб об обратном не принимаются судебной коллегией.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не были представлены достоверные данные о невозможности проверки правильности автоматических расчетов, сделанных в базе <данные изъяты>, равно как и о невозможности включения данных о фактическом получении лицом, совершившим административное правонарушение, постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалоб о том, что направление документов в службу судебных приставов было обусловлено особенностями работы системы <данные изъяты>, отклоняются судебной коллегией.
Доводы должностного лица службы судебных приставов о своевременной отправке постановлений о возбуждении исполнительного производства административному истцу заказной корреспонденцией, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку налжежащими доказательствами не подтверждены.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков УМВД России по г. Смоленску, МВД России, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фроловой С.А., а также заинтересованного лица УМВД России по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
