Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-368/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-368/2020
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Адаркина И.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана к Управлению архитектуры и градостроительства Магаданской области о признании незаконными акта и предписания N 2 от 10 июня 2019 года
по апелляционным жалобам департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, акционерного общества "Горнопромышленная финансовая компания" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., пояснения представителя административного истца Красовского С.В., представителей административного ответчика Белкиной Н.В., Дашевской А.В., представителя заинтересованного лица акционерного общества "Горнопромышленная финансовая компания" - Никитиной В.Ю., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - департамент САТЭК мэрии г. Магадана, Департамент) обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Магаданской области (далее - Управление архитектуры МО, Управление) о признании незаконными акта и предписания N 2 от 10 июня 2019 года.
В обоснование указал, что 13 июня 2019 года в адрес департамента САТЭК мэрии г. Магадана поступили акт и предписание контрольной группы Управления архитектуры МО от 10 июня 2019 года, вынесенные по результатам проверки соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности за период с 1 мая 2018 года по 1 мая 2019 года.
Полагал незаконным требования:
пункта 1 предписания от 10 июня 2019 года (далее - Предписание) об отмене приказа от 14 ноября 2018 года "О внесении изменений в разрешение на строительство" от 14 июня 2018 года по объекту капитального строительства "Реконструкция здания банно-прачечного комбината под фитнес-центр со встроенным бассейном", выданного ООО "Магаданстальизделия";
пункта 2 Предписания об отмене разрешения от 25 декабря 2018 года на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Радость" по адресу: <адрес>. Первый этап строительства", выданного ООО "Магаданстальизделия";
пункта 3 Предписания об отмене разрешения на строительство от 15 августа 2018 года объекта капитального строительства "Здание склада", выданного АО "Горнопромышленная финансовая компания";
пункта 4 Предписания об отмене разрешения на строительство от 21 декабря 2018 года объекта капитального строительства "Храм Святого Духа", выданного Православной религиозной организации - Магаданская и Синегорская епархия Русской Православной Церкви.
Определением Магаданского городского суда от 3 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Магаданстальизделия", АО "Горнопромышленная финансовая компания", Православная религиозная организация - Магаданская и Синегорская епархия Русской Православной Церкви.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласился департамент САТЭК мэрии г. Магадана, подал на него апелляционную жалобу, в которой приводя основания, аналогичные изложенным в иске, просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановленным судом решением, заинтересованное лицо по делу - АО "Горнопромышленная финансовая компания", действуя через представителя, также подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с неизвещением АО "Горнопромышленная финансовая компания" о времени и месте рассмотрения дела, нарушением прав АО "Горнопромышленная финансовая компания".
В обоснование доводов жалобы указывает, что адресом места нахождения АО "Горнопромышленная финансовая компания" является г. Москва, Докучаев переулок, д. 3, стр. 1, что подтверждается сведениями о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
Однако судом по адресу места нахождения АО "Горнопромышленная финансовая компания" не извещалось.
Извещения направлялись судом по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, д. 54-а, при этом указанный адрес не является ни адресом АО "Горнопромышленная финансовая компания", ни адресом ее представительства либо филиала.
Кроме того, оспаривая вывод суда о законности требований пункта 3 Предписания, указывает, что разрешение на строительство от 15 августа 2018 объекта капитального строительства "Здание склада" выдано АО "Горнопромышленная финансовая компания" на законных основаниях.
В представленных возражениях Управление архитектуры МО полагает постановленное судом решение законным и обоснованным.
Заинтересованные лица по делу - ООО "Магаданстальизделия", Православная религиозная организация - Магаданская и Синегорская епархия Русской Православной Церкви в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
На основании положений статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца, представителей ответчика, заинтересованного лица, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 статьи 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска, что закреплено частью 3 статьи 47 Кодекса.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Частью 5 статьи 96 КАС РФ установлено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.
Согласно сведениям об АО "Горнопромышленная финансовая компания", внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 9 августа 2016 года и содержащимся в нем по настоящее время, его адресом (местом нахождения) является адрес: 107078, г. Москва, Докучаев переулок, д. 3, стр. 1.
Из материалов дела следует, что настоящее дело по существу рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции на 25 сентября - 2 октября 2019 года.
Согласно имеющемуся в материалах дела конверту АО "Горнопромышленная финансовая компания", наряду с лицами, участвующими в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещалось по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, 54-а. Конверт возвращен почтой ввиду истечения сроков хранения (т. 1 л.д. 210).
Иных сведений об извещении АО "Горнопромышленная финансовая компания" в материалах дела не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания и содержанию решения Магаданского городского суда от 2 октября 2019 года представитель АО "Горнопромышленная финансовая компания" участия в судебном заседании не принимал. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие данного заинтересованного лица.
При указанных обстоятельствах материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего уведомления АО "Горнопромышленная финансовая компания" о месте и времени судебного заседания по месту его нахождения, как и не содержат сведений об извещении судом данного участника судебного разбирательства с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания заинтересованного лица по делу, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение Магаданского городского суда от 2 октября 2019 года, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Магаданский городской суд Магаданской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
