Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33а-368/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33а-368/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,
судей - Панасенко Г.В. и Васляева В.С.,
при секретаре - Кикеевой Э.М.,
с участием прокурора - Имкеновой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия (далее - ФКУ "ИК-2" УФСИН России по РК) Б.С.П. об установлении административного надзора в отношении Устинова А.С. по его апелляционной жалобе на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Устинова А.С. - адвоката Кокшуновой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Имкеновой Д.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
представитель ФКУ "ИК-2" УФСИН России по РК Б.С.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что Устинов А.С. отбывает наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2010 года. Конец срока отбытия наказания - 14 мая 2018 года.
Учитывая, что Устинов А.С. отбывает наказание за совершение ряда преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких (ч.1 ст.105 УК РФ) и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил установить в отношении осужденного по освобождению из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде запретов на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, на выезд за пределы установленной судом территории, а также обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию.
В судебном заседании представитель административного истца Ч.И.Л. и прокурор С.А.У. высказали мнение об удовлетворении заявленных требований.
Осужденный Устинов А.С. административные исковые требования признал в части, не оспаривая необходимость установления административного надзора, просил смягчить административные ограничения.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Устинова А.С. установлен административный надзор сроком на 3 года. Помимо этого осужденному установлены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; на выезд за пределы территории Республики Калмыкия; на него возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Устинова А.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Устинов А.С., выражая свое несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального закона. Установление административного надзора расценивает как повторное осуждение за совершенные преступления, чем ухудшается его положение, поскольку судом он ограничен на длительный срок в свободе передвижения и выезда за пределы республики на заработки. Наказание, назначенное приговором суда, он отбыл полностью. Помимо этого, считает, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в отсутствие защитника.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Устинова А.С. - адвокат Кокшунова Н.А. просила поданную жалобу удовлетворить и обжалуемое решение суда отменить.
Прокурор Имкенова Д.А. высказала мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Устинов А.С. судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2010 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам, по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам, по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Устинову А.С. 9 лет лишения свободы.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2011 года приговор того же суда от 30 апреля 2010 года приведен в правовое соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Постановлено считать Устинова А.С. судимым по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2010 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), снижен срок наказания в виде лишения свободы за данное преступление с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 4 месяцев, по ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и снижен срок наказания в виде лишения свободы с 2 лет до 1 года 10 месяцев. Снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с 9 лет лишения свободы до 8 лет 9 месяцев.
Назначенное наказание административный ответчик отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК, откуда 14 мая 2018 года по отбытию срока наказания подлежит освобождению.
В силу ст.15 УК РФ совершенное Устиновым А.С. преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, за которое он осужден, отнесено к категории особо тяжких.
Согласно материалам личного дела осужденный Устинов А.С. с 27 июля 2010 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, с 17 декабря 2015 года переведен в единое помещение камерного типа на 12 месяцев и прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК для дальнейшего отбывания наказания, 11 февраля 2016 года убыл в ИЗ-1/8 г.Элиста, 15 марта 2016 года вновь прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК, в период с 6 марта 2017 года по 4 мая 2017 года находился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 13 февраля 2014 года осужденный Устинов А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По смыслу закона факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств; обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; характер допущенных нарушений; последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный Устинов А.С. администрацией исправительного учреждения характеризовался и характеризуется отрицательно. За неоднократные межкамерные связи с другими заключенными, не выполнение команд "подъем" и "отбой", нарушение формы одежды, нарушение локального участка, совершение членовредительства и другие нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 74 взыскания в виде многочисленных выговоров, водворений в карцер, водворений в ШИЗО, водворений в единое помещение камерного типа, поощрений не имел.
После признания злостным нарушителем, Устинов А.С. должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать порядок отбывания наказания в режимном учреждении, за что в отношении него многократно применялись меры взыскания. Указанное свидетельствуют о том, что поведение осужденного осталось прежним, в положительную сторону не изменилось.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Устинов А.С. относится к категории лиц, указанных в ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом требований части 3 этой же статьи, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным особо тяжкого преступления, признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания в исправительном учреждений, свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ. При этом, при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.
Определяя срок административного надзора, суд также правильно применил положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, обоснованно установив административный надзор на 3 года.
Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Устинова А.С. определено в соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Более того, с учетом положений ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и поведении, соблюдении административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей, или иных заслуживающих внимание обстоятельств, может частично отменить административные ограничения.
Другие доводы жалобы, в которых Устинов А.С. выражает несогласие с установлением в отношении него административного надзора, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.
Не являются таковыми и утверждения административного ответчика о нарушении его права на судебную защиту, которое выразилось в рассмотрении административного дела в отсутствие защитника.
Согласно протоколу судебного заседания Устинов А.С. лично принимал участие в рассмотрении дела, каких-либо ходатайств о нарушении его прав не заявлял, правом, предусмотренным ст.45, 54 и 55 Кодекса административного судопроизводства РФ, на участие в судебном заседании представителя (защитника), также не воспользовался.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, жалоба Устинова А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2018 года в отношении Устинова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Г.В. Панасенко
В.С. Васляев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
