Определение Тамбовского областного суда от 06 октября 2021 года №33а-3678/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33а-3678/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А.
рассмотрел в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Забусова Александра Александровича на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления
установил:
Забусов А.А. обратился в суд с административным иском к заместителю председателя Ставропольского краевого суда Хомутову В.М. о признании незаконным ответа на его жалобу от 28.07.2021 г. и возложении обязанности дать ответ на жалобу.
Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2021 года в принятии данного административного иска отказано на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку из содержания административного иска усматривается, что Забусов А.А. оспаривает ответ заместителя председателя Ставропольского краевого суда, данный им в рамках исполнения своих обязанностей, на его жалобу на ответ председателя Октябрьского районного суда г. Ставрополя. Ввиду чего данный административный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку для таких требований предусмотрен специальный порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей.
В частной жалобе Забусов А.А. просит названное определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, а в отношении судьи районного суда вынести частное определение.
Не соглашаясь с выводом судьи, автор жалобы считает, что заместитель председателя суда, как и председатель суда могут нести ответственность, как должностные лица, а ни как судьи при отправлении правосудия, поскольку при отправлении правосудия решения, принимаемые судьей, обжалуются в рамках процессуального законодательства.
Полагает, что судьей районного суда обжалуемым определением ограничен его доступ к правосудию, который подрывает авторитет судебной власти и создает правовую неопределенность в обжаловании действий должностных лиц.
Кроме того, ссылаясь на ч.2 ст. 129 КАС РФ указывает, что возвратив административное исковое заявление, судья не разрешилвопрос о возврате административному истцу уплаченной им государственной пошлины.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Положениями п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что Забусов А.А. оспаривает ответ заместителя председателя Ставропольского краевого суда, данный им в рамках исполнения своих обязанностей.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14.03.202 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.
Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.
Таким образом, исходя из конституционно-правового статуса судьи - заместителя председателя суда, с учетом того, что его действия по организации работы суда связаны с осуществлением правосудия, заявленные требования не могут быть предметом рассмотрения в рамках КАС РФ, подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке - квалификационной коллегией судей.
Ссылка на нарушения судьёй районного суда положений ч.2 ст. 129 КАС РФ, а именно нерассмотрение вопроса о возврате государственной пошлины, является ошибочной, поскольку в принятии административного иска было отказано в соответствии с требованиями ст.128 КАС РФ, а ни 129 КАС РФ.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем выводов судьи не опровергают и оснований к отмене обжалуемого определения судьи не содержат.
Таким образом, судьёй районного суда обоснованно отказано в принятии вышеуказанного административного иска, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Забусова А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд Тамбовской области.
Судья С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка