От 21 октября 2020 года №33а-3677/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-3677/2020
14 октября 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Голубева А.В. и Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Промтрактор-Вагон" к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2020 года, о возложении обязанности вернуть списанные с расчетного счета должника денежные средства, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного истца акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (после изменения наименования АО "Вагон") на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2020 года,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Промтрактор-Вагон" (далее - АО "Промтрактор-Вагон", "Общество") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении денежных средств, о возложении на Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России обязанности вернуть списанные с расчетного счета должника денежные средства в размере 539011 руб. 60 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. 11 октября 2019 года информация о введении процедуры наблюдения в отношении Общества включена в единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а копия указанного определения направлена административному ответчику. Постановлением судебного пристава-исполнителя Аванесяна В.Р. от 17 октября 2019 года приостановлены исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства N в отношении АО "Промтрактор-Вагон" по имущественным взысканиям. Между тем, 18 и 22 октября 2019 года Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" в счет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике от 21.12.2016 N (исполнительное производство NN) произведено списание денежных средств со счета Общества по платёжным ордерам: N 1 от 18.10.2019 на сумму 478636,11 руб. и N 1 от 22.10.2019 на сумму 60375,49 руб., а всего 539011,60 руб. Поскольку указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 21.12.2016 вынесено до даты возбуждения дела о банкротстве, то сумма по ним могла быть взыскана с должника исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Аванесяна В.Р. от 27 апреля 2020 года, которым отказано в возврате незаконно взысканных денежных средств на указанную сумму.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца АО "Промтрактор-Вагон" Маркиданова Н.В. административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесян В.Р., Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, так и заинтересованные лица -временный управляющий АО "Промтрактор-Вагон" Павликов С.В., Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", Павлов С.Н., Платонов А.В., МИ ФНС России N 4 по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
От административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в суд поступил письменный отзыв, в котором Управление просило в удовлетворении административного иска отказать, указав, что денежные средства в размере 539011,6 руб., поступившие на депозитный счет Управления на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Чувашской Республике Малинина А.В. от 21.12.2016 N, распределены по текущим платежам взыскателям по исполнительным производствам NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN (л.д.65-115).
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований АО "Промтрактор-Вагон" отказано.
Не согласившись с указанным решением, административный истец АО "Промтрактор-Вагон" подал апелляционную жалобу и дополнение к ней на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, придерживаясь доводов, изложенных в административном исковом заявлении.
25 августа 2020 года решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол N 2 от 26 августа 2020 года) наименование АО "Промтрактор-Вагон" изменено на АО "Вагон"
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца АО "Вагон" (до изменения наименования АО "Промтрактор-Вагон") Маркиданова Н.В. апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержала и просила ее удовлетворить.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесян В.Р., Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции и заинтересованные лица: временный управляющий АО "Промтрактор-Вагон" Павликов С.В., Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", Павлов С.Н., Платонов А.В., МИ ФНС России N 4 по Чувашской Республике.
В материалах дела имеются уведомления и отчеты об отслеживании почтовых отправлений заказной корреспонденций, согласно которым указанные лица о судебном заседании извещены надлежащим образом.
От Межрайонной ИФНС России N 4 по Чувашской Республике поступило письменное заявление о рассмотрении дела в апелляционном порядке без участия представителя Инспекции.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения представителя АО "Вагон" Маркидановой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу и дополнение к ней, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии необходимых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении денежных средств и возложении обязанности на Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России вернуть списанные с расчетного счета должника денежные средства в размере 539011 руб. в рамках сводного исполнительного производства NN.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, исходит из следующего.
Как следует из материалов настоящего административного дела, ЗАО "Промтрактор-Вагон" является должником в рамках сводного исполнительного производства NN о взыскании денежных средств с пользу ряда взыскателей.
На основании постановления директора ФССП России от 27 июня 2017 года сводное исполнительное производство NN в отношении должника ЗАО "Промтрактор-Вагон" передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.
В состав указанного сводного исполнительного производства NN входят также и исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции, в том числе одиннадцать исполнительных производств:
NN, NN, N, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN.
В рамках сводного исполнительного производства NN, ВЭБ.РФ г.Москва платежным ордером N 1 от 18.10.2019 с расчетного счета АО "Промтрактор-Вагон" списаны денежные средства в размере 539011,6 руб., из которых: 18.10.2019 на основании платежного ордера N 1 от 18.10.2019. - 478636 руб. 11 коп. и 22.10.2019 платежным ордером N 1 - 60375 руб. 49 коп.
26 марта 2020 года АО "Промтрактор-Вагон" обратился к судебному приставу- исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Аванесяну В.Р. с заявлением о возврате указанных денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна В.Р. от 27 апреля 2020 года в удовлетворении указанного заявления АО "Промтрактор-Вагон" отказано со ссылкой на положения пункта 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.
В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств судебный пристав-исполнитель указал на то, что вышеуказанные денежные средства были перечислены в рамках исполнительных производств с текущей задолженностью (л.д.5).
Считая, что вынесенное постановление от 27 апреля 2020 года не соответствует закону, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая апелляционную жалобу и дополнение к ней, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.
Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о возврате списанных денежных средств со ссылкой на то, что списанные со счета должника денежные средства в размере 539011,60 руб. перечислены в рамках исполнительных производств с текущей задолженностью. Указанное постановление направлено в адрес административного истца и получено 12 мая 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции АО "Промтрактор-Вагон" (л.д.5).
Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с возложенными на судебного пристава-исполнителя законом полномочиями, в установленные законом сроки.
Как также следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года в отношении АО "Промтрактор-Вагон" введена процедура банкротства - наблюдение (дело N А79-9591/2019), временным управляющим назначен Павликов С.В., приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении вреда.
Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов урегулированы Федеральным законом от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу части 1 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на положения которой судебный пристав-исполнитель ссылается в оспариваемом постановлении, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции верно применил нормы материального права и обоснованно исходил из положений ст.96 Закона об исполнительном производстве.
То обстоятельство, что суд неправомерно указал, что списание денежных средств должника платежными ордерами N 1 от 18 и 22 октября 2019 года на сумму 539011,60 руб. произведено по предмету исполнения - взыскание задолженности по заработной плате, отмену решения суда в целом не влекут, исходя из следующего.
Как также следует из материалов дела, копия решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2019 о введении в отношении АО "Промтрактор-Вагон" процедуры банкротства - наблюдение, поступила в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, на основании которого судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России- главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяном В.Р. вынесено постановление от 17.10.2019 о приостановлении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства N 3197123/17/99001-СД/СВ. Копии постановления направлены в адрес должника, сторонам исполнительного производства, в органы, выдавшие исполнительный документ.
В силу положений п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При этом Законом о банкротстве не предусмотрен запрет на осуществление принудительного исполнения требований по текущим платежам за счет денежных средств должника в любой процедуре банкротства.
Из дела видно, что исполнительное производство NN возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании постановления Канашского районного суда Чувашской Республики от 29.10.2019 и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 (л.д.113-115).
Исполнительное производство NN возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 25.11.2019 и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 (л.д.110-112);
Исполнительное производство NN возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 25.11.2019 и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 (л.д.104-106);
Исполнительное производство NN возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики 5 ноября 2019 (л.д.102-103);
Исполнительное производство NN возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 14.10.2019 и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2019 ( (л.д.100-102);
Исполнительное производство NN возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 16.10.2019 и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2019 (л.д.97-99);
Исполнительное производство NN возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 14.10.2019 и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2019 (л.д.94-96);
Исполнительное производство NN возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 06.11.2019 и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2019 (л.д.91-93);
Исполнительное производство NN возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 06.11.2019 и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2019 (л.д.88-90);
Исполнительное производство NN. возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 16.10.2019 и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2019 (л.д.85-89).
Таким образом, все указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, вступивших в законную силу после даты введения указанных процедур в отношении административного истца, за исключением исполнительного производства NN, возбужденного на основании исполнительного документа от 13.06.2019 на основании постановления Канашского районного суда Чувашской Республики, вступившего в силу 01.10.2019; указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 (л.д.107-109).
Требования по указанным исполнительным производствам, за исключением исполнительного производства NN, относятся к текущим платежам, т.к. возникли на основании судебных постановлений, вынесенных и вступивших в силу после принятия заявления о признании должника банкротом.
Что касается указанного исполнительного производства, то, как следует из материалов дела, оно возбуждено на основании постановления от 13 июня 2019 года N 21/12-4363-19-И, вынесенного Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, т.е. до дня введении в отношении АО "Промтрактор-Вагон" процедуры банкротства - наблюдение. Следовательно, требование по указанному исполнительному документу не является текущим. Соответственно, отказ судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна В.Р., выраженный в постановлении от 27 апреля 2020 года в удовлетворении заявления АО "Промтрактор-Вагон" о возвращении денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства NN в части денежной суммы в размере 80 000 руб. является незаконным, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца в указанной части нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2020 года указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме; денежные средства перечислены взыскателю в размере 80000 руб. (л.д.75).
Рассматривая законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, все указанные исполнительные производства, за исключением исполнительного производства NN, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики 5 ноября 2019 года, окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства зачтены как текущие платежи, взысканные денежные средства распределены взыскателям, в связи с чем у судебного пристава отсутствуют полномочия по выполнению действий по возврату от взыскателей уже перечисленных им денежных средств.
Данных об окончании исполнительного производства N NN о взыскании в пользу Павлова С.Н. 150000 руб. в деле не имеется, однако в материалах дела имеется платежное поручение N 819015, согласно которому денежная сумма в размере 150000 руб. перечислена Павлову С.Н. 15.05.2020 в счет погашения долга административного истца (л.д.78).
Как следует из материалов дела, всего судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных средств со счета Общества по платёжным ордерам: N 1 от 18.10.2019 на сумму 478636,11 руб. и N 1 от 22.10.2019 на сумму 60375,49 руб., а всего на общую сумму 539011,60 руб.
Всего, согласно имеющимся в материалах дела по платежным поручениям NN 553435, 553434, 553436, 540087, 540099, 819015, 325186, 325195, 325191, 325190, 325130, (л.д.73-83) перечислено взыскателем в счет задолженности сумма 539011,60 руб., т.е. вся сумма и в том же размере, что и была списана со счета общества по платежным ордерам N 1 от 18.10.2019 и N 1 от 22.10.2019 (50000 + 3300 + 80000 + 23969 + 190642,6 + 150000 + 300 + 300 + 1000 + 2000 + 37500).
Изложенное свидетельствует об отсутствии на депозитном счете службы судебных приставов денежных средств, оставшихся после списания со счета общества по указанным ордерам (л.д. 73-84).
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом административных исковых требований о возложении обязанности на административного ответчика по возврату истцу денежных средств, списанных на основании платежных ордеров N 1 от 18.10.2019 и N 1 от 22.10.2019.
Что касается довода административного истца о том, что постановлением заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производства от 09.07.2020 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N N по исполнительному документу, выданному на основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики 5 ноября 2019 (л.д.102-103), то судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий в части заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства в части возвращения денежных средств по указанному исполнительному производству N N судебной коллегией не установлена, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства N N отменено 09.07.2020 в порядке подчиненности; на момент принятия оспариваемого постановления от 27.04.2020 постановление о возбуждении указанного исполнительного производства отменено не было, являлось действующим, рассмотрение ходатайства в указанной части соответствовало предмету исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления АО "Промтрактор-Вагон" к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р., к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна В.Р. от 27 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя должника АО "Промтрактор-Вагон" Лапиной С.Ю. в части возврата денежных средств в размере 80000 руб., списанных с расчетного счета АО "Промтрактор-Вагон" в рамках исполнительного производства, возбужденного 27 декабря 2019 года N N отменить и в указанной части вынести новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна В.Р. от 27 апреля 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя должника АО "Промтрактор-Вагон" Лапиной С.Ю. в части возврата денежных средств в размере 80000 руб., списанных с расчетного счета АО "Промтрактор-Вагон" в рамках исполнительного производства, возбужденного 27 декабря 2019 года N N.
В остальной части решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца акционерного общества "Вагон" (ранее "Промтрактор-Вагон") на решение суда в остальной части - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: А.В. Голубев
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка