Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3677/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-3677/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика Государственной инспекции труда в Брянской области Изотова Антона Михайловича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 июля 2019 г. по административному иску Брянской городской администрации к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным и отмене предписания.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 8 июля 2019 г. Государственной инспекцией труда в Брянской области в отношении Брянской городской администрации было вынесено предписание N об устранении нарушения трудового законодательства, согласно которому на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность в срок до 12 июля 2019 г. устранить нарушения трудового законодательства и иныхнормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права путем составления акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с начальником отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации ИАА Согласно предписанию после составления акта по форме Н-1 следует выдать один экземпляр утвержденного Брянской городской администрацией акта о несчастном случае на производстве ИАА и предоставить акт в Государственное учреждение "Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ".
Данное предписание Брянская городская администрация полагает незаконным и необоснованным, поскольку по итогам расследования несчастного случая был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что данный несчастный случай, произошедший с ИАА, не попадает под действие статьи 229.2 ТК РФ и постановления Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утвержденииформ документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" и не подлежат оформлению актом Н-1, так как он произошел не при исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, а также не при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя.
Брянская городская администрация просит суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно с подачей административного искового заявления Брянской городской администрацией заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнения предписания Государственной инспекции труда в Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения дела по существу.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 июля 2019 г. заявление Брянской городской администрации о применении мер предварительной защиты удовлетворено. Судьей приостановлено действие предписания Государственной инспекции труда в Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
В частной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Брянской области Изотов А.М. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что принятым определением нарушаются права и законные интересы ИАА
В возражениях на частную жалобу и дополнении к ней представитель Брянской городской администрации Макаров А.Н. просит оставить определение судьи без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Из содержания ч. 2 ст. 315 КАС РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение судьи о применении мер предварительной защиты рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление. Защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (п. 1,2 ч.1).Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска.
Из представленного материала следует, что административный истец оспаривает предписание ответчика об устранении нарушения трудового законодательства, которым на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в отношении ИАА
Удовлетворяя заявление Брянской городской администрации о принятии мер предварительной защиты по делу, судья пришел к выводу, что в случае непринятия данных мер существует вероятность нарушения прав истца, а также, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и считает, что принятые меры предварительной защиты соотносимы и соразмерны заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора.
При решении вопроса об обоснованности применения мер предварительной защиты, судебная коллегия принимает во внимание также тот факт, что в настоящее время административным истцом составлен акт от 12 июля 2019 г. в отношении ИАА Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии мер предварительной защиты по иску, поскольку административный истец не лишен возможности защиты своих прав путем обжалования спорного предписания. Кроме того, при решении вопроса о принятии мер предварительной защиты судье не было известно о составлении данного акта. В суд апелляционной инстанции представителем Брянской городской администрации представлено письмо, из которого следует, что акт по форме Н-1 в отношении ИАА составлен административным истцом 12 июля 2019 г. и предъявлен в Государственную инспекцию труда в Брянской области. В связи с принятием мер предварительной защиты по делу данный акт отозван администрацией у административного ответчика.
Судебная коллегия считает, что принятые меры предварительной защиты по иску являются предусмотренным законодателем способом обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, соразмерны заявленным исковым требованиям.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судья постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 июля 2019 г. по административному иску Брянской городской администрации к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным и отмене предписания оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
