Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 15 мая 2019 года №33а-3677/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33а-3677/2019
г. Белгород 15.05.2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Поливанова Александра Ивановича к начальнику ОП N1 УМВД России по г.Белгороду Никулину Д.Н., УМВД России по г.Белгороду о признании незаконными действий при утверждении заключения от 28.06.2018, возложении обязанности устранить нарушения
по частной жалобе Поливанова Александра Ивановича
на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.03.2019 об отказе в принятии административного иска.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
Поливанов А.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника ОП N1 УМВД России по г.Белгороду Никулина Д.Н. при утверждении заключения от 28.06.2018 по заявлению Поливанова А.И., поданному 18.05.2018 на имя исполняющего обязанности прокурора г.Белгорода Шестакова А.Н., связанного с восстановлением его конституционных прав при незаконном задержании его сотрудниками полиции более чем на три часа с 21 часов 00 минут 06.03.2016 до 10 часов 00 минут 07.03.2016; возложении на начальника ОП N 1 УМВД России по г.Белгороду Никулина Д.Н. устранить нарушения законодательства.
Определением судьи в принятии административного иска отказано на основании части 1 статьи 222, пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Поливанов А.И. просит об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного акта по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 222, пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что само по себе заключение от 28.06.2018, утвержденное начальником ОП N1 УМВД России по г.Белгороду Никулина Д.Н., никаких обязанностей на административного истца не возлагает, препятствий для осуществления его прав не создает. Оспаривая законность действий начальника при утверждении заключения по результатам проверки по обращению Поливанова А.И., заявитель в административном иске фактически выражает несогласие с оценкой действий сотрудников органов внутренних дел УМВД России по г.Белгороду при его задержании 06.03.2016, последующем доставлении и содержании в отделе полиции, для обжалования которых существует иной порядок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
Вопреки позиции заявителя, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Сам по себе факт подачи административного иска в суд не означает, что административное дело будет возбуждено. До возбуждения административного дела судья, действующий в этой стадии единолично, должен проверить наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в статьях 128 - 130 КАС РФ, которые могут служить основанием для отказа в принятии заявления, его возврата или оставления без движения.
Поскольку поданное Поливановым А.Ю. административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, судья обоснованно отказал в его принятии.
Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для принятия такого решения, не состоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных в частной жалобе правовых норм и мнении заявителя относительно ущемления его прав.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.03.2019 об отказе в принятии административного иска оставить без изменения, частную жалобу Поливанова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка