Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3675/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-3675/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года административное дело по административным исковым заявлениям Симоненкова Алексея Андреевича и Симоненкова Анатолия Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании отказов в государственной регистрации незаконными, поступившее с апелляционной жалобой представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Кулевой О.Е. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 27 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Симоненкова Алексея Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным отказ от 19.06.2019 года N46/018/001/2019-597 в государственной регистрации права за Симоненковым Алексеем Андреевичем на 1/2 долю от 1/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать право Симоненкова Алексея Андреевича на 1/2 долю от 1/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу Симоненкова Алексея Андреевича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Административные исковые требования Симоненкова Анатолия Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным отказ от 19.06.2019 года N46/018/001/2019-598 в государственной регистрации права за Симоненковым Анатолием Андреевичем на 1/2 долю от 1/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать право Симоненкова Анатолия Андреевича на 1/2 долю от 1/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу Симоненкова Анатолия Андреевича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
По истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административному ответчику сообщить об исполнении решения суда в Октябрьский районный суд Курской области и административным истцам - Симоненкову Алексею Андреевичу и Симоненкову Анатолию Андреевичу".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Баркову Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Симоненков Алексей Андреевич обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с решением об отказе в государственной регистрации права на 1/2 от 1/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, право на которую было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2019 года, удостоверенного нотариусом Октябрьского нотариального округа Курской области Ермаковым И.Н., реестровый номер 46/51-н/46-2019-1-264 и зарегистрировано 04.08.2006 года Управлением Росреестра по Курской области.
20 марта 2019 года государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием, по мнению государственного регистратора, противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
19 июня 2019 года после приостановления государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации от N46/018/001/2019-597.
Просил признать незаконным отказ в государственной регистрации от 19.06.2019 года N46/018/001/2019-597 права на 1/2 долю от 1/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и обязать Управление Росреестра по Курской области зарегистрировать право Симоненкова Алексея Андреевича на 1/2 долю от 1/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Взыскать с Управления Росреестра по Курской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Симоненков Анатолий Андреевич обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Курской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, мотивируя свои требования несогласием с отказом в государственной регистрации права на 1/2 от 1/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, право на которую было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2019 года, удостоверенного нотариусом Октябрьского нотариального округа Курской области Ермаковым И.Н., реестровый номер 46/51-н/46-2019-1-267 и зарегистрировано 04.08.2006 года Управлением Росреестра по Курской области.
20 марта 2019 года государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием, по мнению государственного регистратора, противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
19 июня 2019 года после приостановления государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации от N46/018/001/2019-598.
Просил суд признать незаконным отказ в государственной регистрации от 19.06.2019 года N46/018/001/2019-598 права на 1/2 долю от 1/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и обязать Управление Росреестра по Курской области зарегистрировать право Симоненкова Анатолия Андреевича на 1/2 долю от 1/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Взыскать с Управления Росреестра по Курской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определением суда от 01.08.2019 года указанные административные исковые заявления были объединены в одно производство, к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена государственный регистратор Гладких Л.И.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Кулева О.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Административные истцы - Симоненков Ал.А., Симоненков Ан.А., заинтересованное лицо - государственный регистратор Управления Росреестра по Курской области Гладких Л.И., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч.1 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п.3 ч.1 ст.29 ФЗ от 13.07.2015 года N218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, Симоненков Алексей Андреевич и Симоненков Анатолий Андреевич (братья), 14.03.2019 года обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о государственной регистрации права за каждым на 1/2 долю от 1/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, предоставив в качестве правоустанавливающих документов свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2019 года, удостоверенные нотариусом Октябрьского нотариального округа Курской области Ермаковым И.Н., реестровые номера 46/51/-н/46-2019-1-264 и 46/51/-н/46-2019-1-267 соответственно.
Право на 1/338 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок умершего наследодателя Симоненковой Е.Т. было зарегистрировано 04.08.2006 года Управлением Росреестра по Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, номер регистрации 46-46-18/003/2006-019.
20 марта 2019 года государственным регистратором прав Гладких Л.И. были приняты решения о приостановлении государственной регистрации права.
В качестве основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права собственности со ссылкой на п.3 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указаны противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.
Согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации права, ЕГРН содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 15414300 кв.м., вместе с тем, суммарное значение долей в вышеуказанном земельном участке превышает допустимое значение (единицу). Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (п.3 ст.61 Закона о регистрации).
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Симоненкова Ал.А. и Симоненкова Ан.А., суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решений государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что при вынесении решений об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности государственный регистратор сослался на то, что документы, необходимые для исправления реестровой ошибки, заявителями не представлены.
В силу ст.27 ФЗ от 13.07.2015 года N218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Из сообщения об отказе в регистрации следует, что в связи с истечением 19.06.2019 года срока приостановления, указанного в уведомлениях от 20.03.2019 года в отношении объекта: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и неустранением приведенных в данных уведомлениях причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности, в том числе в связи с тем, что документы, необходимые для исправления реестровой ошибки заявителями не представлены.
Согласно отзыву Управления Росреестра по Курской области на административные исковые заявления государственная регистрация прав по основанию п.3 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостанавливается в случае, когда сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу, даже если в качестве правоустанавливающего документа представлено нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство. В рассматриваемом случае указанное обстоятельство явилось причиной принятия решения о приостановлении государственной регистрации права и в дальнейшем решения об отказе в государственной регистрации права собственности административных истцов. Данная ситуация возникла в связи с тем, что в 2006 году при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, участниками долевой собственности в соглашении об определении долей от 02.07.2004 года неверно указан размер долей в праве общей долевой собственности на данный участок. Названное соглашение содержится в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.
В статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права.
Такие основания, как "сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу" и "наличие реестровой, технической ошибки" для приостановления регистрации права, в законе отсутствуют.
При таких обстоятельствах, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права в общей долевой собственности, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административных истцов.
Кроме того, согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года N218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14). При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании, в том числе, свидетельства о праве на наследство, проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (часть 2 статьи 59).
Законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства в том же объеме.
Административными истцами в уполномоченный орган были представлены свидетельства о праве на наследство, право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости ранее было зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.
При таких обстоятельствах правовые основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали.
Наличие реестровой ошибки, устранение которой возможно, в том числе и по инициативе регистрирующего органа, не может являться основанием для отказа в регистрации права собственности наследников на принадлежащую им долю в праве собственности на земельный участок в соответствии с выданным нотариусом свидетельством.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Курской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Кулевой О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
