Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3675/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33а-3675/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, поступившее по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 19 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., объяснения ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Коншиной В.О., судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации N от 24.05.2018г. и N от 01.06.2018г., возложении на административного ответчика обязанности приобщить представленные ФИО8 дополнительные документы и возобновить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.06.2017г. N к договору участия в долевом строительстве от 20.12.2016г. N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, с возложением на Управление Росреестра по Курской области обязанности приобщить представленные им дополнительные документы и возобновить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.06.2017г. N к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО9, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.3 ст. 62 и ч.8 ст.226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.
В соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 являлся представителем ООО "Строительная компания "Новый Курск" на основании доверенности <адрес>9 от 19.04.2017г., удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО10 (реестровый N), выданной сроком на пять лет.
10.04.2018г. ФИО8 как представитель ООО "Строительная компания "Новый Курск" обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации дополнительного соглашения N от 01.06.2017г. к договору участия в долевом строительстве N от 20.12.2016г.
20.04.2018г. директор ООО "Строительная компания "Новый Курск" ФИО11 обратился в Управление Россреестра с заявлением о приостановлении государственной регистрации до 20.08.2018г.
23.05.2018г. ФИО8 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о возобновлении государственной регистрации и приобщении дополнительных документов.
Решением Управления Росреестра по <адрес> N от 24.05.2018г. ФИО8 отказано в приобщении дополнительных документов для осуществления действий по государственной регистрации дополнительного соглашения N от 01.06.2017г. к договору участия в долевом строительстве N от 20.12.2016г. в отношении земельного участка, КН/УН:46:29:102024:412, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, документы на которую были представлены 10.04.2018г. с заявлениями под N, действия по которой приостановлены на основании заявления от 20.04.2018г. N, представленного ООО "Строительная компания "Новый Курск" в лице генерального директора ФИО11, до 20.08.2018г., поскольку в ЕГРН содержатся сведения о отзыве доверенности, выданной ФИО8
Решением Управления Росреестра по <адрес> N от 01.06.2018г. отказано в возобновлении осуществления действий по государственной регистрации дополнительного соглашения N от 01.06.2017г. к договору участия в долевом строительстве N от 20.12.2016г. в отношении земельного участка, КН/УН:46:29:102024:412, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, документы на которую были представлены 10.04.2018г. с заявлениями под N, действия по которой приостановлены на основании заявления от 20.04.2018г. N, представленного ООО "Строительная компания "Новый Курск" в лице генерального директора ФИО11, до 20.08.2018г. в связи с тем, что доверенность на имя ФИО8, отозвана.
Судом первой инстанции установлено, что письмом от 18.04.2018г. N ООО "Строительная компания "Новый Курск" уведомило Управление Росреестра по <адрес> об отзыве доверенности на имя ФИО8. Сведения об отзыве доверенности внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты (регистрационный N от 25.04.2018г..
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у государственного регистратора имелись основания для отказа в государственной регистрации. Кроме того, права и интересы самого ФИО12 оспариваемые им решения Управления Росреестра по Курской области не нарушают, поскольку на момент их принятия ФИО12 представителем ООО "Строительная компания "Новый Курск" не являлся, ввиду отзыва выданной ему доверенности.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права судом не допущено. В удовлетворении административных исковых требований отказано правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку доказательств, исследованных судом, и не влекут отмену решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 19 сентября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
