Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 сентября 2019 года №33а-3674/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-3674/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Астровко Е.П., Семенова А.В.,
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Ладышкина Д.А. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 30 мая 2019 года, которым удовлетворен административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Владимирской области (далее МИФНС России N 10 по Владимирской области) о взыскании с Ладышкина Д. А. задолженности по налогу на доход физических лиц в размере 1 395 967 рублей, пени в размере 48 335 рублей 36 копеек и штрафа в размере 139 956 рублей 70 копеек.
Заслушав доклад судьи Шишкина С.К., объяснения представителя МИФНС России N 10 по Владимирской области Пламадяла Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 10 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Ладышкину Д.А. о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц в размере 1 395 967 рублей, пени в размере 48 335 рублей 36 копеек и штрафа в размере 139 956 рублей 70 копеек. В обоснование указала, что административный ответчик является плательщиком налога на доход физических лиц. В собственности у Ладышкина Д.А. с 16 июня 2016 года находилось нежилое кирпичное здание ткацкой фабрики, кадастровая стоимость которого составляла 29 426 848 рублей 06 копеек. В июне 2016 года административный ответчик продал данное здание за 8 850 000 рублей, указав эту сумму в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, как полученную от продажи нежилого помещения и уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им расходов, связанных с приобретением этого имущества, заявив имущественный налоговый вычет по приобретенной в 2013 году квартире. Налоговый орган считает, что в соответствии с изменениями, принятыми по объектам недвижимости, налогооблагаемая база должна рассчитываться из кадастровой стоимости недвижимого имущества, которая составляет 29 426 848,06 рублей, умноженная на понижающий коэффициент 0,7. Камеральной проверкой было установлено неправомерное занижение Ладышкиным Д.А. налогооблагаемой базы, что привело к занижению исчисления налога на доходы физических лиц. В связи с неоплатой налога в установленный срок административный ответчик был привлечен к налоговой ответственности. С учетом налоговых вычетов Ладышкину Д.А. доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 395 967 рублей, пени в размере 48 335,36 рублей, штраф в размере 20% от своевременно неуплаченной суммы - 139 956 рублей 70 копеек, в связи с чем было направлено требование об уплате указанных сумм в срок до 07 марта 2018 года. Однако в установленный срок задолженность административный ответчик не погасил.
В судебном заседании представители административного истца Пламадяла Е.В. и Антипина М.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Административный ответчик - Ладышкин Д.А. в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности Ладышкина М.А., которая указала на нарушения налоговым органом положений ст.ст.69,70 НК РФ по направлению административному ответчику требования об уплате спорных сумм.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ладышкин Д.А. просит отменить решение суда, указывая на отсутствие оснований полагать о получении им дохода при реализации нежилого здания размере его кадастровой стоимости - 29 426 848,06 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Владимирской области выражает несогласие с доводами Ладышкина Д.А. об отмене судебного решения, указывая на применение в данной ситуации положений п.5 ст.217.1 НК РФ, регламентирующих исчисление налога на доход при продажи объекта недвижимости, находящегося в собственности менее минимального срока владения, необходимого для освобождения дохода от налогообложения, в случае если стоимость данного объекта по договору купли-продажи меньше его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена регистрация перехода право собственности на указанный объект, исходя из кадастровой стоимости этого объекта, умноженной на понижающей коэффициент 0,7.
Представитель административного истца МИФНС России N 10 по Владимирской области - Пламадяла Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы Ладышкина Д.А. и просила оставить судебное решение о взыскании с него задолженности по налогу на доход физических лиц за 2016 год, пени и штрафа без изменения.
Административный ответчик Ладышкин Д.А., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что явка административного ответчика не является обязательной и не признана судом таковой, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее административное дело в отсутствие Ладышкина Д.А.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МИФНС N 10 по Владимирской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исходя из положений п.5 ч.1 ст.208 Налогового кодекса РФ для целей налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.В силу п.1 ст.209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественный налоговый вычет при продаже имущества.
Подпунктом 2 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ установлено, что вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Доход, повышающий сумму примененного имущественного налогового вычета, облагается налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13%.
Согласно пункту 5 статьи 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0.7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Абзацем 2 пункта 5 статьи 217.1 НК РФ установлено, что в случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, новый порядок определения доходов не применяется.
Из материалов дела следует, что право собственности Ладышкина Д.А. на нежилое кирпичное здание ткацкой фабрики, расположенное по адресу: ****, ****, возникло и было зарегистрировано в июне 2016 года. Согласно сведениям из ЕГРН, данный объект недвижимости является ранее учтенным, имеет кадастровый ****, его кадастровая стоимость составляет 29 639 839 рублей.
Указанное нежилое здание на основании договора купли-продажи от 17 июня 2016 года продано Ладышкиным Д.А. за 8 850 000 рублей.
Таким образом, данный объект недвижимости находился в собственности у Ладышкина Д.А. менее установленных ч.ч. 3 и 4 ст.217.1 НК РФ сроков (три года и пять лет), в связи с чем доходы, полученные от его продажи, не освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц.
Кроме того, стоимость объекта, реализованного Ладышкиным Д.А., составила меньшую сумму, чем его кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, умноженная на понижающий коэффициент 0.7.
02 мая 2017 года Ладышкин Д.А. представил в МИФНС России N 10 по Владимирской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год по форме 3-НДФЛ по доходу, полученному от продажи нежилого помещения ткацкой фабрики в сумме 8850000 рублей, и уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, при этом заявив имущественный налоговый вычет по приобретенной в 2013 году квартире, расположенной по адресу: ****. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате по представленной налоговой декларации, составила 0 рублей.
Вопреки доводам настоящей жалобы, учитывая положения пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет налоговой базы по НДФЛ административным истцом произведен правомерно исходя из кадастровой стоимости объекта с применением понижающего коэффициента 0.7.
Решением МИФНС России N 10 по Владимирской области от 13 ноября 2017 года, оставленным без изменения судебными актами - решением Камешковского районного суда от 13 апреля 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 05 июля 2018 года, Ладышкину Д.А. доначислен налог на доход физических лиц за 2016 в размере 1 395 967 рублей, пени в сумме 48 335,36 рублей и штраф - 139 596,70 рублей.
Требование налогового органа N 58 от 14 февраля 2018 года об уплате указанных сумм в срок до 07 марта 2018 года направлено административному ответчику 15 февраля 2019 года.
Поскольку указанное требование оставлено Ладышкиным Д.А. без исполнения, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г.Камешково и Камешковского района Владимирской области от 27 августа 2018 года судебный приказ N 2а-1772/2018 от 20 августа 2018 года отменен на основании заявления должника (л.д.7).
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца 21 февраля 2019 года в суд с настоящим иском.
Таким образом, шестимесячный срок обращения с иском административным истцом соблюден.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Ладышкина Д.А. задолженности по налогу на доход физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, который был отчужден административным ответчиком, пени и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы Ладышкина Д.А. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, и фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камешковского районного суда Владимирской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладышкина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.К.Шишкин
Судьи Е.П. Астровко
А.В. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка