Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3674/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33а-3674/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ООО "Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области Титяевой А.А., ОСП Льговскому району УФССП России по Курской области и УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия), постановления, поступивший с частной жалобой ООО "Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 26 октября 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области Титяевой А.А., ОСП Льговскому району УФССП России по Курской области и УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства.
Определением судьи Льговского районного суда Курской области от 26 октября 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.ст. 126, 130 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 02 ноября 2018 года.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2).
Рассматривая основания, послужившие причиной оставления административного искового заявления без движения, судебная коллегия находит их неубедительными и не согласующимися с предписаниями ст. 126 КАС РФ.
Судья районного суда оставила административное исковое ООО "Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" заявления без движения, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требований. В частности, по мнению судьи к административному иску об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя должны быть в обязательном порядке приложены копии исполнительных документов (в данном случае судебного приказа), явившимися основанием к возбуждению исполнительного производства, в рамках которого принимались оспариваемые решения (постановления), осуществлялись действия либо допущено бездействие. Также одним из недостатков поданного административного иска, препятствующего его принятию к производству суда, судья признала отсутствие в приложении копии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Оставляя административный иск без движения, судья сослалась на необходимость представления копии всех учредительных документов административного истца для ответчиков.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в данном случае требования судьи не основаны на процессуальном законе и носят чрезмерный характер.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств. То есть, положения п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ не устанавливают обязанность административного истца при подаче иска предоставлять все имеющиеся у него доказательства по делу.
При этом по смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Между тем названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и положения ст. 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч. 8 и 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ).
В пунктах 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусматривается, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного искового заявления.
Возложенная на истца судом обязанность по предоставлению копий документов является неоправданной, не может служить препятствием для принятия иска к производству.
При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.
Изложенное свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения судьи и направления материала для рассмотрения в районный суд со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь п.2 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Льговского районного суда Курской области от 26 октября 2018 года отменить.
Административное исковое заявление ООО "Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области Титяевой А.А., ОСП Льговскому району УФССП России по Курской области и УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия), постановления и материалы к нему направить в Льговский районный суд Курской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
